社交网络

1.必须承认，Mark是一位高玩，而高玩首先要会玩，其次要能玩，at last but least你要比别人更会玩能玩。

2.本片讲述了米国最年轻的亿万富翁的发迹史，他的事业改变了当代年轻人的生活习惯和当代社会的网络发展，也许若干年后，我们会亲切地尊称他为，该页无法显示之父。

3.机关枪台词是本片的拳头产品，内容丰富形式多样，在本片观众可以欣赏到到地道的哈佛吐槽，品尝当地的特色内涵，而且嗷嗷的米国口音更是您练习听力口语的不二选择。这样的好东西我们不要您听六个月，不要您听一百天，只要您两！个！小！时！

4.这个有五亿用户，价值二百五十亿的公司，却开始于一个妹子给还没发芽的老板发了卡，而最后这个宅要用F5找回他的爱。这个故事告诉我们，只要这熊孩子挺会玩儿，给技术宅发卡然后野外放养也是妹子们致富的好办法，不过有一点需要提醒，就是快拿着红宝书去自习室学你的习吧，那是BU的妹子，你know?

5.据说Mark本人表示他根本不是为了妹子才开始搞事业的，那些渴望被发卡以此励志的也可以醒醒了，除了你父母谁大冷天的还提醒你多穿衣服，珍惜吧。

6.我国学子最容易被资本主义成功人士的故事所煽动，动不动就要学比尔大门翘课，学Mark毒舌，然后跑回寝室打Dota。但是我想说面对贵国的人人网，技术宅们洗洗睡吧。

7.人家哈佛校长不都说了么，你有个点子牛逼个毛，你要在你点子被剽窃之后再想一个那才牛逼，哈佛人人都是点子帝，你没被剽窃过你都不好意思跟人打招呼。

8.这部电影Mark牛逼哄哄的背后，是Finch流畅的剪辑和美妙的运镜，每个镜头都灵巧之极，切得恰到好处。而倒叙加强了故事的张力，从恩爱基友到对簿公堂，仅仅是因为一段时间不见面，和一个新基友的挑拨（大误）。

9.我喜欢本片的配乐，怎么形容这给力的音乐和电影来着？A.相濡以沫B.相伴一生C.相依为命；应该是C吧。

10.啊喂，这毫无违和感的选角是怎么回事？Mark的扮演者就是《僵尸之地》的那位，他看上去果然像个无力的宅啊，小受Eduardo的扮演者不就是新任蜘蛛侠么？还有那两位胸大无脑的英俊兄贵，其实他们俩的扮演者是一个人。

11.《僵尸之地》也是一部好片。

12.说到选角，Justin Timberlake，让他演免费音乐分享的发起人，这是导演在本片中最大的一个吐槽。

13.《南方公园》S14E04里,Wendy怒斥Stan为什么不把非死不可的情感状态一栏改成恋爱，跟本片那段戏同步率破表，连台词和语气都一模一样…
.
14.本片其实还算一部青春片，就算他是亿万富翁，他的生活和情感世界，其实跟普通大学生差不多，这部电影侧重的的还是人与人的交流与沟通，而非how to be a billionaire。

15.You're not an asshole ,you just trying so hard to be
  
16.所以说，Mark创立的不是非死不可，是寂寞。

17.最后，强烈要求，把本片顶入明年奥斯卡最佳影片的候选名单中去。

(感谢六楼更正影片细节)

专业关系，看电影的时候脑子就在一直转，碰巧最近好几门课都讨论了这部电影。胡乱写点笔记，所谈法律问题没有任何立场，仅供学术讨论。


先说电影故事里的两个案子。

双胞胎告Mark剽窃，确切地说是idea-theft，因为他们觉得这么一个社交网络的主意是他们想出来的。但尴尬的是，idea这个东西法律上是不怎么保护的。知识产权只保护具体的idea的表达(expression)，而不是一个抽象的想法。简单地说，知识产权是一种垄断，如果你对一个东西拥有著作权，别人就不能随便用了；如果抽象的idea也受到保护，那就相当于要控制别人的思想，是不现实的。双胞胎的问题就在于，他们只有这么一个想法，而正如Mark所说，他没有用他们的代码（程序代码在知识产权保护范围之内），因此知识产权不保护他们。
如果不能直接适用法律条文，idea只能通过合同来保护。好莱坞影视业有很多这种情况，比如路人甲觉得自己想了一个特别好的点子可以拍成电视剧或者电影，去找制作的人说了这个主意，人家不搭理他，结果过了两年出来一个电影，他一看，这不是我说的那个么？然后就去打官司。因为没有实实在在的故事大纲或者剧本，这个只能算idea，于是只能告人家盗用他的想法。但问题是，好莱坞的制作人创作人员一天到晚见到无数人给他们讲这个讲那个，他们能记住谁说了什么吗？到底他们是不是用了别人的点子没给钱，还是独立创作的巧合？
如果没有书面合同，比如双胞胎和Mark就没有签合同，有一种叫隐形的口头合同(implied contract)。它要求：1，一个提供idea，另一个有兴趣使用这个idea（比如，如果听完／看完这个idea，觉得好，就买下来——要有这么一个意向），双方都明确认识到这一点（不能一个人想卖，另一个根本不想买）；2，一个人的确用了人家的idea——这里面包含两个要件，一个是substantial similarity，两者要非常相似，另一个是access，就是说做出这个跟你的idea很相似的东西的人必须接触过你的idea，不能是人家自己想出来的，那叫巧合。
电影里Mark明显接触了人家的idea，但是双胞胎的构思跟facebook的相似性有多少，是他们在deposition当中争论的焦点之一。Mark认为双胞胎构思的只是一个哈佛校友网站，非常内部，而facebook的社交作用远超出这个主意。另外，双方是否就使用这个idea建立网站的事达成共识，也是个争议点。一开始双胞胎的律师纠结Mark如何回应双胞胎、究竟说了哪几个字，就是为了这个。如果Mark明确表示他要按照双胞胎的思路建这个网站，就相当于他们有一个口头协议。而收到双胞胎的律师信之后，Mark咨询了一个3L，给双胞胎写信提出相反意见，其实就是说，你们的idea不好，我看不上，你们的事儿我不干了（虽然这里的情况特殊，Mark并不是购买idea，而是替他们开发这个idea），试图撇清关系。
我们上合同谈判课的时候教授说，其实双胞胎最大的失误在于没有让Mark签一个书面协议——开发网站，外加保密和禁止竞业条款，尤其是他们的爹有律师，这根本不算什么。要是他俩多个心眼儿，搞不好世界上就没有facebook这个东西了。
从纯法律角度讲，双胞胎要打赢这个官司很悬，但正如最后那个junior associate所说，陪审团会很主观，所以和解是最好的办法。

然后是Eduardo的问题。我对美国的金融法不是很熟悉，具体稀释股份是怎么操作的也说不清。但他们敢光明正大地这么做，一定是合乎明文法律法规地，何况Wardo自己也签了协议。但他还是可以告告试试，因为美国法有一部分是追求衡平的，也就是说要追求一定的公平正义。其他股东的股份一点损失都没有，Wardo一个人的受到那么大的影响，明显是不合理的，是有失公平的。而且，幸好我还记得上学期的公司法，抛开CFO的身份，Wardo是公司股东，公司的实际管理人员对他有信赖义务(fiduciary duties)，应当为他的最大利益着想，而不是坑他一笔。电影描述了半天Wardo如何无怨无悔地给Mark出钱、支持他，就是为了证明，后来Wardo的遭遇是明显不公的，应当在白纸黑字的法律条文之外予以一定的衡平考量。
但是，我写着写着想起来，公司法里面有一个非常可怕的东西叫做BJR，business judgement rule，基本就是说，对于公司管理层（比如董事会）所做的公司生意上的决定，即使最后损害了股东的利益，股东也不能轻易提起诉讼，这主要是为了鼓励运作公司的那些人敢于冒更多的风险，多做交易，推动经济发展，而不必担心万一决策错误被股东告了要赔个倾家荡产。如果股东告董事会，董事会拿出BJR这个挡箭牌，股东必须举证推翻它，比如说做决定的人明显吃里扒外损害公司利益，或者欺诈，或者重大决定没有正确告知股东。
总而言之，我觉得Wardo的赢面比双胞胎那个案子要大，尤其他要赢真的就是只需要同情就够了，Mark都没什么可辩驳的。所以最后他们settle的钱一定很多。


另外还有戏外的一个法律问题。

这部电影是有关真实人物真实事件的，而虚构成分又比较多，很容易引起原型人物的不满。在好莱坞，拍真人事件的电影经常要拿到一个real life story right，征得本人同意，使用人家的人生经历，并且进行改编——事实上花钱买的主要是两个东西，一个是从本人这里得到的第一手资料，另一个就是让你篡改人家人生经历的同意。
我们在讲电影合同的课上讨论这个问题，大家都觉得Aaron Sorkin不太可能是打电话给Mark Zuckberg说我要这么这么写你，Mark必然不会同意，况且电影上映后Mark也真的是为了挽救自己的形象东奔西走。
但是TSN为什么可以不经本人同意就这么写呢？为什么Mark不告他们呢？
第一，Mark Zuckberg是公众人物，通常越是名人，real life story所受的保护就越少，因为你是名人，你的人生经历有很多属于公共事件，是公共范畴里大家可以随意使用的素材，就好比你想拍开国大典，是不用去找毛家人要许可的。
第二，这个原因是我推测的。Aaron Sorkin声明电影剧本是根据书改编的，那本书有没有获得Mark的同意我不知道（我猜也没有），但是中间经过这么一道手续，“真人真事”的背景就打了折扣，尤其是书本身对真实事件做了很大改动，基本构成了新的作品，电影剧本可以尝试逐步脱离跟real life story的关系。不过他实实在在用了人家的名字，这是逃不掉的。可是呢，参考第一条原因，公众人物的姓名权保护并没有路人那么严格。facebook的商标权基本是一个道理。
第三，如果Mark要告Columbia，具体的损失很难量化。他本身那么有钱，这一部电影对他的经济打击能有多大呢？大家不还照样用facebook？（不能用的也不是因为这电影不能用的。）至于精神损失，真的，没有陪审团或法官会同情身家60亿美元的26岁男子，鬼才管你幼小的心灵是不是受到伤害哦。
第四，也是最重要的原因，他缺这点钱吗？他完全可以自己出钱拍10部《阿凡达》级别的电影歌颂自己。如果他真的那么无聊。
像他年纪轻轻就那么有钱的坏处就是，跟任何人较真都只能是掉价。所以他只能上上Oprah，捐捐钱（如果他足够不要脸可以试试找Columbia报销这笔钱），去SNL跟诋毁自己的帮凶见见面。

电影相关的还有很多其他法律问题，我实在没法全都分析。这几个只是最近跟人讨论比较多的，又懒得写论文。内行欢迎讨论，外行就看个热闹吧。

前一阵子看《社交网络》，看完就给评了个五星，我想这部电影入选很多人私人榜单的年度佳片是应该没问题的。其实大师也谈不上多么大师，但主要就是让人喜欢。有时候一个人对电影的评价就是这样，技术指标也好，艺术指标也罢，再怎么专业，也不可能完全从这些很理性的方面去评价，一部电影来说，是否讨人喜欢还是一个重中之重的因素。后来有人问我为啥同时看的《让子弹飞》给了四星，而《社交网络》却给的五星，我当时没回答上来，现在想来，无非就是这样，《社交网络》从整个技术角度价值观这种硬指标来说，其行云流水的表现手法和缜密的故事结构，是惯常的好莱坞架构，虽然从艺术角度来说惊喜不大，但基本没有大的缺点和漏洞，但是通常这样的一部电影，只要能达到这样的拍摄水准，然后能够再做到讨人喜欢这四个字，就很容易让人给出五星了。而《让子弹飞》对我个人理解来说，算是讨人喜欢的，但是也有比较大的价值观的质疑和缺点，所以就只能差这么一星了，当然，这只是个人的评价。

不说这些标准，还是只说说“讨人喜欢”这四个字吧，前两天和朋友聊天，朋友是做网站的，我们在聊到这部电影的时候，朋友就很疑惑的说，他没有想到会有这么多人喜欢这部电影，因为从他业内的角度来看，这是一部讲一个网站是如何起家的，还有故事中的很多细节，都是比较行业内的事情，外行是不会感兴趣的，似乎只有业内的人会更感兴趣才对，但是没想到，大家不仅看懂了，而且还评价这么高。我说，可能是因为故事比较励志吧，我也从中学到了很多东西啊，而且哈佛这种氛围也比较吸引人，朋友就笑，我想他是觉得我说的不对，我也觉得我说的哪儿不对，但也说不出哪里不对。后来有一天，我独自在街上走，我看着冬天的阳光里这个灰扑扑的城市以及来来往往的日常的平凡的人们，看着我们这庸俗的生活，不知道为什么，脑子里就突然又想起这个故事来，并且想到了一句话——自古英雄出少年。

我这才恍然大悟，原来这故事不过是老故事，它真正的内核，不过是旧瓶装了新酒而已，无论时代怎么变化，你是蒸汽时代也好，网络时代也罢，人性本身并没有太大的变化，对梦想的渴望，还是和从前一样的。自古英雄出少年的故事，从来就是最能打动人人的故事之一。而《社交网络》之所以这样的被人喜欢，最重要的原因是，它不是描写了一个人，而是描写了一代人，在故事中的每一个年轻人，他们都具有这个时代的少年英雄的特质。马克也好，马克的朋友们也罢，即使是和马克作为对手的两兄弟。尽管他们各有各的问题，有的过于傲气凌人，有的缠绵于情爱，有的生活放浪形骸，但是他们青春，阳光，朝气蓬勃，有杰出的头脑和开辟疆土的魄力以及勇气，却是共同拥有的特性。他们每一个人，都让人喜爱，而这些少年英雄之间发生的故事，至于所谓故事中的那点儿儿女情长，那只是一个点缀罢了。

媒体无时无刻不在宣传和贩卖成功学，精英价值观，给老百姓讲一夜暴富的故事，这样的暴发户看得多了，有时候让人觉得甚是讨厌。在这个世界里，人人都希望成功，但是比成功更让人渴望的，是可以干干净净的成功。成人世界的成功，总是伴随着臭气熏天的腐朽，尔虞我诈和勾心斗角，在我们这个特殊的国家里，更多的人的成功，是靠把灵魂出卖给魔鬼换来的。人们宣扬成功，崇拜成功，伴随着沾沾自喜的宣扬着丑陋的厚黑学。而少年们则不屑参与成年人的游戏，他们以不可阻挡的傲然之势，在成人建造的巴别塔的旁边，直接开疆破土，改变世界，建立了自己的新王国。这摧枯拉朽的颠覆，赢得实在是漂亮且干干净净。哪怕他们自己之间的竞争，斗争的故事，也都是可以放到阳光下来讨论的，并不像成年人之间那样阴暗和龌龊。你不能不承认，他们的确是英雄，只不过昔日的他们身骑白马，而今的少年们凭借的是他们超人的头脑，才华，魄力和勇气。

成功者的天分才气等等素质已经被无数成功教科书罗列过无数遍，但我想说，只有内心还有梦想的少年，内心对靠自己的实力干干净净的成功怀有着信念成功的少年，才会打破旧世界，建造一个新世界。而《社交网络》给我们这些成年人讲的这个故事，无疑是告诉我们，我们的那些所谓成年人的妥协，厚黑学，各种各样的人际关系的经验，和各种所谓的游戏规则，看上去很正确，也不是不管用，但它其实也一样可以翻天覆地的被改变。少年们带给我们的是新的世界，也是新的经验，这新的一切，因为它是干净的，所以也就更加的美好。

由此，我也想到我上文提到过的那位朋友，他从旧的世界走出来，正在致力打造属于他自己的新世界，我曾经也怀疑，这样的做法是否太过冒险。但现在却又觉得理解，朋友的心，是干净的，单纯的，有所坚持的少年的心，在旧有的世界中，终究是做不得那些世故的成年人。既然这样，不如索性义无反顾的走自己的路，毕竟这个世界上有些人用他们自己的经历像我们证明了，做自己想做的事，未必是输，也许反倒会赢。谁知道呢，不做怎知道，这世界的精彩结局，你总是无法猜测。

我所希望的，不过是干干净净的成功。《社交网络》里的少年们如是，我朋友如是，我亦如是。我想这部电影，最根本的打动人的地方还是在于此吧，自古英雄出少年的故事，永远是荡气回肠，震人心魄的故事，更何况，这一次它还是真的。从这个角度来说，它实在是这腐朽冷漠，庸俗不堪的丑陋世界里的一道亮光，一个鼓励。

美国的中期选举刚刚结束，在水深火热的加州eBay前任总裁梅格•惠特曼豪掷1.4亿美元去选州长，还是失败了。虽然这哥们是IT起家，心中还是有个政治家的梦想呀。其实呢，想改变世界，有时候做你最拿手的就可以了。
这个片子是芬奇叔叔最新力作，在我看来是本年度最佳电影，没有之一，超越inception, avatar等等等等。没有炫目的特技只有漂亮的镜头，最重要的是讲了一个真正的好故事。这在我们这个时代太少见了……看电影之前我想这片子跟纪录片似地有啥好看的，开头结局不都知道了吗，可是芬奇叔就是芬奇叔，故事讲的悬念迭起一波三折，实在是好看极了。里头还有帅哥若干算是福利了……
看完电影后又把原著的书accidentally billionaires找来一口气看完了，地摊小说看的就是爽。然后上网八卦一番接着有了全新的认识。电影当然跟真实的是有一段距离的。只说电影。有人说这片子是当代公民凯恩，讲述了创造背叛友谊孤独blabla,的确是。可是我由衷的喜欢nerdy兮兮的Mark Zuck,那快的跟子弹似地语速让我倍感亲切，看到网上评论说这是智商高的表现，我终于为我说话快找到一个无耻的理由……在trailer里看见的mark很像传统形象的典型nerd,尤其是在被甩之后回来疯狂偷照片那一段，真是亲切不已。我是典型的智商控……然后在trailer里sean parker说 this is our time，的时候，看看mark的眼神，已经从最开始的游移不定变得狡猾奸诈了。这种枭雄似地神态怎能让人不爱啊，毕竟这是一个成王败寇的时代。
讲回电影本身，很多人说mark扮猪吃老虎，阴了双胞胎，Eduardo和sean parker一把，可是有很多细节也许不一样。Mark在打官司的那一节提到过，书上讲的也多一点，他觉得双胞胎的Harvardconnection 只是个哈佛版的世纪佳缘……而在这时电影里演的比较出彩的一段，双胞胎的律师在问mark话，mark根本没理他，转过头盯着窗外寂寞的说，下雨了。律师爷爷说do I deserve your full attention, mark很实诚的say no. 其实这里也许就是在说，他一直觉得双胞胎的主意并不值得他全部的注意力，所以他一拖再拖，至于为啥不直接就拒了他们呢，很简单，双胞胎是来自野猪俱乐部的，哈佛最高级的俱乐部，罗斯福等等都是那里混出来的，对于mark这样一个典型中产阶级犹太背景的孩子来说，根本不可能进入那里，而mark一直很想摆脱自己的nerd形象，试过加入phoenix可惜不得门道，有这样一个机会，他觉得自己没有什么理由不理这些完全是另外一个世界的人。毕竟，谁不想往上走一把呢，只关注技术的nerd是geek,不会成为CEO。
至于到底有没有偷他们的主意，仁者见仁，以mark自己的经历来看，在高中的时候编的那个可以推荐给用户喜欢的音乐的软件（豆瓣电台）和后来在哈佛编的coursematch,都是典型的web2.0产物，我不会奇怪在这两者基础上的人会有创建SNS网站的想法和能力。就算真的偷了，也没人在乎，毕竟这个世界只有winner笑到最后，何况双胞胎其实啥也没干白得6500万刀，多赚呀。
说到改变世界，作为普通人的我们，童年都有change the world的梦想，后来慢慢长大发现能坚持不被世界改变就好了。回过头来看一看，也许哪天世界就在不经意间被自己改变了。比起加州州长，facebook对这个世界带来的变化要大得多。 作为一个在science领域混饭吃的人，我不得不承认technology的进步对这个世界带来的影响要大的多也快的多。（当然后者建立在前者基础上，可是有时候离得真的忒远）10年前我家没有电脑，10年后网络可以告诉我想要的一切(当然不能帮我发papar) 第一次接触web2.0是豆瓣猜觉得很妙，想出这个的人很聪明可是这也都是水到渠成的事情。
除了说技术，这片子既然叫social network就不能不提社交，其实还是很有意思的。Harvard这样的IVY学校其实等级很森严，你来自什么样的家庭就跟什么样的人混，那些final clubs没有邀请信是进不去的，所以那里还是一个被盎格鲁撒克逊白人精英统治的地方，片中双胞胎兄弟所在的野猪俱乐部是等级最森严的地方，会员几乎都是蓝血贵族家庭出身，双胞胎的爸爸是白手起家的花街精英，所以他们也是后来才被招募。而中产阶级的家庭孩子像mark或者Eduardo是基本没有可能混进去的，当然他们现在牛B了他们的小孩应该有机会了……phoenix这样的俱乐部他们是有机会的，也要自己相当牛逼了。以前年少无知的时候我曾经无数次很诧异为啥那些年轻人要这样自甘其辱的拼了老命的进入这样的地方，比如著名八卦电视剧gossip girl里面那些人心甘情愿的接受别人的颐指气使，后来才明白，在这个世界，connection太重要了。对这些人来说，要想往上走，必须要付出小小的代价，雪地里罚罚站，养个鸡什么的算啥呢，生活比这残酷多了。可是凭个人努力始终只能达到有限的地方，要突破，就要靠天才了。Mark靠自己的天才打破了这一壁垒，他显然不再在乎phoenix或者野猪。
而片中比较搞笑的地方还有，双胞胎的哥哥反复提到他们是Harvard gentlemen，不能去告别人，刚开始说出来的时候影院一阵大笑……可是真实情况是，印度人不愿意纠缠下去了，双胞胎一命把mark zuck告到了底，并且在得到了赔偿之后，Facebook的市值在微软注资之后又涨了，他们认为facebook隐瞒了市值，要继续告下去。所以说啊，gentlemen什么的都是虚的，涉及到切身利益的时候，谁都是赤膊上阵。而根据我看见的资料，电影中一脸委屈的小受样的Eduardo也不是什么善茬，当年facebook在加州辛苦打拼的时候他在纽约歌舞升平，然后还总不去签字公司发展明显受阻，估计也是惹怒了mark。而他们两人现实中也并不是best friend. Sean parker在电影中很欠揍，实际上这哥们也挺冤枉的，用别人的话说是如诸葛亮一样鞠躬尽瘁该做的都做了最后被一脚踢开了……所以说呢，谁都不是无辜的。而有趣的地方是Mark在电影里被甩了受刺激了做出来脸书，而真实生活中呢，他的女朋友一直到现在都是大二时交往的哈佛同学，一个华裔女生。这又印证了片中的asian and jewish的组合哈哈哈。
这部电影里的每个演员都好的有如XX灵魂附体，尤其值得一提的是mark最后那个等待刷新的寂寞的眼神，不说了，你们都懂得。
电影的配乐很精致，镜头相当漂亮，除了公认的划船镜头，还有几个慢镜头DVD版里面没有，有一个是Erica的眼泪，我印象更深的是双胞胎跑去找校长前红领带和绿领带翻飞的镜头，太皮里春秋了。真赞。大卫芬奇就是大卫芬奇。
电影看得相当激动人心，再次产生不做点什么人生很遗憾的想法。new york times上的评价很有趣，说年轻人看完都很激动，觉得天才改变世界什么的，年长的人看完都比较忧心现在年轻人的道德水准。Thank god,我还是年轻人。
最后的最后，mark无奈的说 I was drunk, angry and stupid…and…blogging, 接下来，他就改变了世界。这么看来，世界还是有些美好的。

一、

本来， Mark Zuckerberg 这个角色是找 Shia LaBeouf 演的，后来听说价格谈不拢，黄了。

俩人都是犹太人，都是卷毛黄发，脸型也差不太多。我在看《Wall Street: Money Never Sleeps》的时候真是觉得俩人的举手投足像到一撇，可惜了。

一点五、

Justin Timberlake 都比 Jesse Eisenberg 长得像 Mark Zuckerberg，特别是戴眼镜的时候。搞毛啊。

二、

影片一开始那段三条线索掺在一起的跳跃式对话，绝对是 Aaron Sorkin 的拿手好戏。

不过在这部电影中，Sorkin 大神沦为了一名纯编剧，他最擅长的“Walk and Talk”叙事完全无影无踪。

三、

后来查花絮的时候，发现配乐是 Nine Inch Nails 做的，感觉很不可思议。风格差太大。而且配乐听来听去就是那种六尺以下的阴森调子，没什么意思。

四、

小说《The Accidental Millionaire》是基于 Facebook 与 ConnectU 之间的法律诉讼记录以及对一些失势者的口述改编的，作者在序言中就已经说了“为了增强戏剧性而进行了虚构”。

而电影又在小说的基础上加入了许多“穿越”桥段。所以，娱乐归娱乐，不要当真。

五、

Mark Zuckerberg 做过比电影里的情节更糟糕的事儿，比如通过 Facebook 帐号入侵他人的电子邮件，探寻隐私。所以 Aaron Sorkin 还是颇留了一些情面。（这在《The New Yorker》的报道里他自己也说过类似的话。）

但我也相信 Mark Zuckerberg 骨子里存有理想主义。他说并非人人都是盯着钱，创业并不只是为了赚钱，而是为了这个过程之中的快感。这未必是道貌岸然的空话。

六、

虽说剧情进行了虚构，但是整部电影在技术性的细节上还是达到了很高的水准。

比如他们专门考证了当年 Mark Zuckerberg 最早做开发时用的电脑型号（索尼VAIO），甚至连屏幕上的 Apache 配置界面都做到了和原状尽可能的相似。

如果你注意到了电影中出现的 Facebook 早期界面，而且你也是 Facebook 的早期用户，会注意到 logo 附近的头像，被小心翼翼地替换成了电影版 Mark Zuckerberg 的轮廓。

伟大的细节啊！

七、

中间 Bill Gates 演讲那段实在是惟妙惟肖。特别是那个嗓音和说话节奏，简直了。灵魂附体啊。

去 IMDB 查了查《The Social Network》里面的 Bill Gates 到底是谁演的。答案是：一个名叫“Steve Sires”的演员。他有案可查的电影仅有两部，另一部电影是《Nothing So Strange》，他的角色也是 Bill Gates，还是被暗杀的故事。

八、

同类型影片里，我还是更喜欢《Pirates of Silicon Valley》。

也许是 Facebook 仍然没有成为 Microsoft 和 Apple 这样的传奇，也许是前者的故事在后面两家公司面前，实在小巫见大巫了吧。