剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 只是一座桥
几年后，有天和当时认识的渣打同事聊天，听说个中传闻，解释了当年一些情况。（不知道算不算商业机密了，但至少不适合在一篇影评博客中曝光。）
我一直认为，金融是现代社会最奇葩的产物。
Margin Call。全片几乎少有隐喻（除了那条狗和Dale造桥故事以外），全部以最犀利最直接的对白表现。
每一个人物设置都恰到火候。
23岁的Seth，甚至情急已出现，坐在轿车后座喝着酒跟Pete闲聊：去年？我赚了差不多25万刀。做了什么？在电脑前敲下几个数字，交给一帮所谓砖家，假装自己看懂了我的模型然后再传给世界另一端另一些砖家。仅此而已。
Peter，which is a very interesting character, the one u cant tell even when the whole show's off, even he's probabally the very one of this movie，一皱眉反问：你不会真以为就这么简单吧？
Will，去年他赚了两百五十万，站在公司最顶层，拿着酒瓶望向繁华的纽约城似笑非笑说：你们知道么，人站在悬崖边时最可怕的不是坠落本身而是那个念头自己可能真想纵身一跃。也是他，在从布鲁克林回程的车上边抽烟边说出了那段“愤世嫉俗”的话：普通人？他们是因为我们才得以今天的幸福！没有我们在后面计算这些信贷这些基金，他们哪来消费那些他们本身根本付不起的东西？出事了，却全部埋怨在我们身上。我告诉你，如果明天一切无事，他们又会回到最初状态，享有着不属于他们的一切。他们扮无辜，得到了一切，还真自欺欺人地相信是天上掉的馅饼！
Sarah，影片最开始Dale对她的斥责，影片中段独自靠坐市中心某高楼层的办公室窗口前，久违的Demi放下了头发。大有“今年葬侬竟是他”之模样。人生最悲哀莫过于，其实，一切皆在意料中，却依然自主地步步走到此处。
凌晨，办公室里，Sam突然问Cohen，他老板：你几岁？答：43。笑。43岁已坐上高层的Cohen显然比年少得志的Seth更根深蒂固冷血一些，目睹并单纯做好一个“螺丝钉”的角色。
Tuld，我们亲爱的Iron大叔，影片近结尾处餐厅一席话：一切都是为了钱。世世代代从未变过。你以为你今天害死了很多人？你今天所做的其实和你多年来所做的没有任何区别。这些被编造出的钱，人们因此不用为了温饱而残杀。世世代代，古往有将来也会有，赢家输家，撑的撑死饿的饿死。
金融是属于高智商人群的游戏。本人是就个平常脑袋了，却也有幸身边不乏朋友这般高智商。每每听来想来，都觉得颇有意思。作为一个多少有些精英主义情结的主儿，我总是听得津津有味。但也作为一个愤世嫉俗小青年，心里不免又有些叹息。他们deserve更好。这感情，类似看到身处或边缘于时尚圈的人，因为了解些许所以知道他们其实是很有想法很有智慧的人，却因为身在其中而不得不为那个浮夸世界花心思下力气耗费大量脑力体力精力，每看到这般时，我多少有些……很难找到一个词，我相信他们是不需要同情的，而我也没有资格judge，只是，唉，有些感慨吧。
Dale说，他曾是一个工程师，造过一座桥。他用惊人的数据解释了那座桥的意义。当然，是在反讽他后来在金融界所做的一切有多无意义。而Will却回过头说：也许有的人就是喜欢花几个小时回家呢？谁又知道？！
是啊。谁又知道。
当物质发展到一个地步，人们已经习惯了享有和消费后，又如何再知道什么是真什么是虚幻，什么是意义什么是本质？
影片中的每一个人，我也相信是真实的华尔街上大部分人，其实都不是人们之后怪罪的怪物。他们也曾经是我们所认识的同学朋友邻居，甚至是曾经的我们。
2 ) 一部电影说尽资本市场的浮世绘
片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。
Margin Call是我最喜欢的华尔街电影之一。除去Wall Street中的Gordon Gekko，这一部独立制作的电影是我看来对华尔街人物塑造最成功的电影。
片子以高盛和雷曼兄弟为原型，描述了一个华尔街老店在次贷危机爆发前夜的24小时中经历的风云变幻。片头，因资本市场不景气，公司雇用外部HR咨询师负责内部大规模裁员。一天早晨，裁员浪潮袭击了负责MBS的交易团队。在这看似正常合理的情节中，片子对华尔街的拷问已经开始。裁员第一刀砍向了谁？风控部门主管， Eric Dale.
这耐人寻味：在市场衰退中，投行大佬们眼里的累赘，不是随时造成损失的交易员，也不是没有生意做的推销员，而是风控人员。电影借Eric Dale之口，问出了一个尖锐的问题：
"I run the risk department, I don't see why this is the natural place to start the cutting?"
大清洗过后，一切似乎又恢复了平静。此时该团队的风控部门只剩下两个人：23岁分析师，本科毕业即进入投行的Seth，和28岁的副经理，MIT物理学博士Peter。快进12小时后故事情节急转直下，随着Peter将Eric未完成的工作成功破解，Peter发现投行的头寸控制已经失效，仅仅该团队的自营业务头寸就可能在并不猛烈的市场波动中导致该行破产。
事情很快惊动了交易员主管 Will Emerson， 以及MBS交易团队老大 Sam Rogers。四人在此事件面前反应截然不同：菜鸟Seth直到见到大老板 Sam之前都没有意识到事情的严重性，开心喝酒之余还在开导忧心忡忡的Peter: "I usually don't let work carry me away like this." Peter作为一个学者，则对事件的程度有着非常清醒的认识：他感叹街上的人对将要发生的灾难毫不知情，也反问兴高采烈分享其他高管百万美元薪酬的Seth: "Does that even sound right to you?"
Will作为10年资历的交易员，有着犬儒主义的世界观，谈吐中时时露出适者生存的哲学；虽然本能地意识到抛售不可避免，他的担忧仅仅集中在自己事业难保之上。作为交易团队中唯一一个老资格，Sam是个像老摩根那样的正统银行家：有同理心，不愿背弃客户信任，在意手下职业前途。即使后来在CEO的强大压力下，Sam也一直坚持自己的职业操守。
最后出场的是Sam的上司，资本市场部门总负责人 Jared Cohen，以及投行CEO兼董事长John Tuld。这两个人物的性格更加突出：Jared年轻粗野，却深谐办公室政治。仅凭首席风控官Sarah Robertson通读分析后却无法立刻否定结论和获知Peter曾是火箭科学家（美国俚语也含极其聪明的人之意）两个事情，就不动声色地通知了CEO大事不妙，并且在Sarah未意识到最高层要出替罪羊时已经把责任推卸地一干二净。最后出场的老CEO Tuld，泰山崩于前而面不改色，在如此危机中，表现的却自信又幽默。Tuld讲话既浅显又晦涩，坦言自己不是靠脑子灵光坐上高位；他靠的是什么？是对历史的熟悉和对人性的洞见。
Tuld讲贪婪是金融发展的动力，正如Wall Street里面Gekko的名言:
"Greed, for lack of a better word, is good. Greed is right. Greed works. Greed clarifies, cuts through, and captures, the essence of the evolutionary spirit. Greed, in all of its forms; greed for life, for money, for love, knowledge, has marked the upward surge of mankind and greed, you mark my words, will not only save Teldar Paper, but that other malfunctioning corporation called the U.S.A."
Margin Call塑造的从分析师到CEO这七个角色生动而丰满，既符合他们的身份，也催人思考：金钱是如何改变最聪明的精英阶层的？
最底层的Seth还处在自己年纪轻轻就能挣25万美元的兴奋中，最关心的是如果多混几年能挣的更多，对行业本身其实迟钝而冷漠，却在片尾因得知将要丢工作而对Jared哭着说，"This is all I ever wanted to do"。试看今天各个高校里的投行热，冲在前面的都是学校里的精英，可惜有几人兴趣在于行业本身，又有多少人燃烧的激情来自那”你看那Will才30多，就能年赚两百五十万美元，开阿斯顿马丁泡模特“？
学者出身的Peter和Eric，是少数身处资本狂热中而能冷静分析问题，并认出皇帝新衣的人。可惜，他们造桥和送人类探索宇宙的本领，却委屈在随时被裁掉的中台部门里，而他们放弃科学的初衷，却是冷酷而现实的”the money here is significantly better“.
Will是很典型的销售/交易员。Will对他的工作有超乎寻常的嗅觉，深夜果断将上司叫回办公室，告诉两个小手下明天将要发生抛售，在电话里狡猾老练地把MBS卖给对手行；他是一个次级市场里天生的猎手。然而Will，或者说Will们取得成功的原因，远不仅嗅觉灵敏那么简单。在从布鲁克林回公司的路上，Will把他的诀窍透露给了Seth:
"If you really wanna do this with your life you have to believe you're necessary and you are.
People wanna live like this in their cars and big fuckin' houses they can't even pay for, then you're necessary.
The only reason that they all get to continue living like kings is 'cause we got our fingers on the scales in their favor.
I take my hand off and then the whole world gets really fuckin' fair really fuckin' quickly and nobody actually wants that. "
也许我们该思考的不是为什么Will们相信贪婪是好的，而是谁驱使他们贪婪。
Sam是传统投行家的代表，也是传统美国精英的代表。有爱心，为爱犬离世伤心不已；有操守，在意信誉，关心手下。然而具有讽刺意味的是，正是这些”优点“，让和Tuld同时进入公司的Sam在MD位置上止足不前，反被被年纪轻轻缺乏阅历的Jared领导。Sam坚持跟公司利益站在一起，可是当公司利益跟职业操守发生冲突时，清高如Sam终是下达了清仓命令，背弃了客户信任。当Sam用犹豫的口吻激励部下"You are doing it for the greater good"的时候，当Sam辞职却被Tuld说服留下，承认”I need the money“的时候，每个自以为高尚不可侵蚀的金融人都吃了一记响亮的耳光：利益面前，原则不值一提。
Jared虽然台词不多，却是让人过目不忘的角色。影片的黑色幽默就在于，Jared自己也承认，一个张嘴fuck闭嘴shit的人，如果不是干投行，只能去工地里挖坑搬砖。然而Jared的成功在于他精通办公室政治，虽然无资历和成就，却能够下意识地在区分事故责任时先发制人。在大型机构里任职的各位，抬头看，这样的面孔，是不是非常熟悉？大而不敢倒，是因为系统性风险全社会买单；那大银行之所以会倒，除去贪婪，多大程度上是因为职场政治家的伪善和破坏？
Tuld则是这部影片向华尔街提问的点睛之笔。Margin Call这部影片人物里，级别越高越值得玩味。Tuld是这场危机的核心，却是全片里坐的最安稳的人。在交易员们为了公司存亡奋力抛售时，Tuld却平静地在食堂里喝咖啡，做笔记。这异乎寻常的冷静，对盟友是信心的源头，对于敌人则是恐惧的化身。御敌的名将，治国的能相，古往今来，莫不如Tuld般心如止水。Tuld对金融技术既无知，也不关心；Tuld从头到尾台词里，几乎跟华尔街千变万化的金融产品无一点相关。
他的冷静和自信从那而来？来自他对人性的洞悉。”Be first, be smarter, or cheat.“ Tuld的台词套在一个哲学家身上也不违和。不论是巴菲特，还是Dalio，都长篇大论写过哲学。哲学研究世界规律，而世界由人组成。人性是不变的，洞悉了人性，再复杂的金融工具，终究玩弄于鼓掌之间。金融危机，到底是1%对99%的掠夺，还是人性使然的社会副产品？Tuld对于金融危机的解读，又在Will之上：
”So you think we might have put a few people out of business today. That it's all for naught. You've been doing that everyday for almost forty years Sam. And if this is all for naught then so is everything out there. It‘s just money; it’s made up. Pieces of paper with pictures on it so we don't have to kill each other just to get something to eat. It's not wrong. And it's certainly no different today than it's ever been. 1637, 1797, 1819, 37, 57, 84, 1901, 07, 29, 1937, 1974, 1987 - Jesus, didn't that fuck me up good - 92, 97, 2000 and whatever we want to call this. It's all just the same thing over and over; we can't help ourselves. And you and I can't control it, or stop it, or even slow it. Or even ever-so-slightly alter it. We just react. And we make a lot money if we get it right. And we get left by the side of the road if we get it wrong. And there have always been and there always will be the same percentage of winners and losers. Happy foxes and sad sacks. Fat cats and starving dogs in this world. Yeah, there may be more of us today than there's ever been. But the percentages - they stay exactly the same.“
从浅薄好利的分析师，到看透人性，觉悟到危机不可避免，道义一文不值的CEO，这是资本市场的浮世绘，也是华尔街雕刻每一个投身其中聪明人的全过程。片尾Sam挖地的声音并没有随着影片终了戛然而至；他埋掉的不仅仅是陪伴左右的爱犬，还有除了赚钱以外，老摩根们留下来的所有其他规矩，以及他当年迈入华尔街的初心。
3 ) 金钱有毒，无声噬人
《利益风暴》的英文片名是《Margin Call》，这是金融期货方面的术语，在进行金融衍生产品的买卖时，投资人通常不需要支付交易产品的全款，例如投资人可以用五元买一个二十元的金融商品，这是一种放大倍数的杠杆操作。此时如果商品价格上涨到22元，投资人便能赚取高达40%（2元/5元）的收益率，但亏损的风险同样极高。为了确保交易商的权益，他们会对这种杠杆投资设定保证金下线，当亏损达到这个下线，投资人就必须追缴保证金，否则投资就会被平仓。例如，当金融商品价格跌到十八元，投资人原本五元的投资额就剩下三元，此时交易商就会对投资人发出“margin call”，要投资人将保证金补到五元。如果投资人无法及时补齐，则剩下的三元可能就会被强制平仓，因而血本无归。
《利益风暴》讲述一家投资银行的某个小职员突然测算出来，公司因为投资金额超出预估，一旦市场快速下跌将面临倒闭的风险。在通知了相关领导后，公司不得不在隔天到来之前，制定出应对的办法，决定是否将手上的投资产品在隔天上午便全数抛出。公司此刻面对的困境是，如果不马上抛售，则风声必然会传出去，届时公司的股价和那些投资产品将变得一文不值，公司只能被迫接受倒闭的命运。然而，一旦大量抛售那些投资产品，虽然公司得以从倒闭风险中脱困，但将使整个市场陷入崩盘的危险，而那些在不知情状况下买下这些投资产品的人，将会承受巨大的亏损，公司的信誉也会付之一炬。在这种情况下，内部各个层级的人物基于各自的立场和考虑，都被迫选择面对的方式，在良心和前途之间做决定。
影片内容与“margin call”这个金融操作其实并没有直接相关，英文片名取的是术语背后的引申意义，也就是影片中的公司和每个相关人物都置身在极大的风险中，已然遭受极大的损失，面对这样的情况，当事人必须选择追加投入、放手一搏，还是就此认赔出场。从编剧和影片风格来说，《利益风暴》是很典型的美国商业片，一切都短平快，人物和对白都很表面与直接，议题和事况都被简化和浓缩，影片中所呈现的状况完全符合、甚至可说是过度符合，现下人们对华尔街的理解和印象：贪婪、自私和无耻。平心而论，这部影片的艺术水平并不高，但里头指出的人性特征与冲突景况，却极为有趣和值得思考和分析。
■在提到美国次债风暴时，大部分人都会联想到“华尔街的贪婪”这几个字，认为是华尔街那些无耻的金融人员们，先是为了赚钱，故意用各种复杂的衍生工具将金融产品包装得让人无法理解，然后是在明知道手上的产品其实是一堆垃圾，却故意蒙骗无知的投资者，让他们掏钱上当。最后就是所有金融机构和金融人员共同联手，将赚的钱放进自己口袋，将巨额亏损扔给国家和所有老百姓去承担。
这样的理解不能说完全错误，但也不完全正确，就以影片所影射的雷曼兄弟来说，这家拥有一百五十八年历史，在电灯发明前便成立的投资银行，2007年被《财富》杂志评为“最被羡慕的公司”第一名，最终之所以会在2008年9月15日走向破产的命运，主要原因在于借太多钱来投资（杠杆比率过高）以及手上拿了太多的次级债券与次级贷款。而这公司之所以会大胆地借这么多钱、拿这么多次级债券与次级贷款，背后的理由是，他们相信这是“好东西”，风险小且赚钱多，而非一堆垃圾。
次级债券是以次级贷款为抵押品所做出来的金融产品，而所谓的次级贷款，指的是针对那些收入较低、信用较差者所提供的购房贷款，这些比较贫困的人群，在一般银行申请不到贷款，而美国政府又希望能帮助这些穷人购房，于是扶持一些具有国营色彩的机构来做这项业务，并透过“将贷款打包作为抵押品，以此发行债券卖给投资人，来募集必要的放贷资金”。因此从本意和设计上来说，次级贷款和次级债券都不是垃圾。一般的投资人之所以愿意购买次级债券和次级贷款，是因为它们虽然风险比较高，但也相应地提供比较高的收益率。此外，具有国营色彩的机构以及相应的金融保险公司和评级公司的参与，也为这些金融产品提供很好的安全性保障。
次级债券和次级贷款后来之所以会出事，一个原因在于规模过度扩张，一个原因在于风险在层层分散的过程中被每个环节都忽视，但作为总体却急速累积。由于商业银行将次级贷款转手卖给投资银行做成次级债券，在这过程中不实际持有贷款或债券，赚取的是中间的利润差，也因此申请贷款的人数越多，发放的贷款金额越大，商业银行的利润就越多。于是他们越来越放松对贷款人资格的审查，还主动提出各种优惠措施，吸引各式各样的人来申请贷款。
投资银行拿到次级贷款后，打包成次级债券，转手卖给对冲基金等投资人，因此他们的风险也不大。这些次级债券因为背后有相应的担保机制，因此从评级机构那里获得非常高的评级，于是对冲基金在拿到次级债券后，便可以拿去向银行抵押借钱，借来的钱又可以再买次级债券，然后再抵押…...结果杠杆一层一层放大，原本只是不错的投资收益，瞬间就变成“巨额”的投资收益。与此同时，整个次级债券市场就像气球一样被吹得很大很大。
在看到对冲基金等投资者从次级债券上头赚到大笔收益，原本只是中介机构的商业银行和投资银行也忍不住，开始下海参与投资，而且为了规避相应的资本充足金限制，许多金融机构将次债投资做成表外业务。结果在次级债券规模急速膨胀的时候，真实的规模被隐藏起来，而且次级债券的收益率不但没有随着风险的累积上升，反倒是因为需求的增加而下降。乍看之下，这完全是华尔街金融机构自己在玩的游戏，但事实上，这是一场全民的盛宴，甚至可说的是全世界的盛宴。
在经历亚洲金融风暴、高科技泡沫、以及911事件后，美国联储局为市场打入大量的流动性，而为了振兴经济，更是鼓励老百姓购房。结果吹出一个庞大的房地产泡沫，房价不断飙涨，有钱没钱的老百姓都投入房地产投资。正是低利率的大环境，以及地产强劲的需求和房价疯狂的飙升，助成了次债的加速成长，而次债的加速成长，又回过头来刺激房地产市场的增长，结果从买房子的老百姓、到买次债的国内外投资者，每一个环节的人和企业都赚了大钱，而一个小气球也被吹成一间房子那么大。只是，不管用多好的橡皮做成的气球，也禁不起这么没命地吹。
■《利益风暴》里头对于次债问题的起源，没有过度苛责里头所影射的雷曼兄弟的管理层，影片没有表示公司是在明知道投资产品有巨大风险的情况下，还故意进行如此大规模的投资，而是认为问题最初产生的原因在于：（1）次债本身的风险很难准确衡量，尤其是在层层分散的过程中不免被低估；（2）投资银行因为业务过于庞杂、相应的会计处理过于繁复，因此难以及时掌控公司整体的投资和风险状况。
也因此，影片将焦点更多聚集在公司发现问题后的处理方式和态度：公司股东明知道市场就要暴跌，还提供高额奖金鼓励员工将投资产品甩卖给还不知情的投资者；员工为了高额奖金、为了红利和退休金、为了不让公司破产倒闭，纷纷巧言欺骗投资者买下这些就要一文不值的投资产品。在整个讨论和决定的过程中，也有公司高管表示不同意这种损人利已的处理方式，认为这样做，不仅将严重打击公司未来在市场中的信誉，还会牵连所有公司的员工，害他们在市场里无法立足。
在此之间，值得争议的是，公司在面临倒闭破产的困境时，是否还应该以信誉为重？员工的身家财产都绑在公司上头，在面临失业和一无所有的困境时，是否还应该以对顾客的职业道德为重？如果以是非对错的观点来看，显然答案都该是“对”,但如果以人性、以“人不为己、天诛地灭”的角度来看，那答案毋庸置疑的该是“错”。也因此，对这部电影的观感很容易形成两极化的局面，一般的人都认为公司和员工们的做法非常卑鄙无耻，然而作为金融人员，则比较容易认同当中的处置方式，毕竟他们的顾客，那些决定从他们手上购买产品的投资者，也不是基于道义，而是认为投资有利可图，想在甩卖中捡便宜。
除了这两个充满矛盾的人性与道德议题外，影片还提出另外一个议题，那就是华尔街金融人员坐领高薪是否合理？与此相对应的是，影片提出金融人员所处的就业环境：当公司的利润下滑、市场转坏时，残酷且不留情面的裁员随时会落在这些人身上，毫不顾及这些人从前为公司赚进多少钱、立下多少功劳。目前，美国百姓对华尔街最大的意见，多少也是在于他们领取了高额薪水与奖金，觉得他们的付出与收入不成正比，而且认为这种高额的收入正是驱使这些人大胆冒进、出卖道德的动力。
其实，所谓的“合理的收入”本来就没有一个客观绝对的衡量标准，就资本主义社会来说，最简单和客观的衡量方式，就是一个员工为公司带来多少盈利。试想，如果你身为一个昂工，一年为公司赚进1千万元的利润，但公司只付给你10万块的年薪，你能接受吗？你会留在这家公司吗？没有相映衬的薪金水平，在市场好的时候，自然是留不住人才。而高额的奖金确实是会鼓励员工冒进，但低额的奖金又何尝不会鼓励员工偷懒？
除此之外，很多人斥责华尔街人穿戴名牌、住五星级酒店、坐商务舱飞机，却很少想到，如果他们穿着破烂、出入寒酸，又有多少投资人会相信他们是投资方面的专家，能放心地把钱交给他们？犹记得，在次债风暴发生之时，所有人都惶惶不可终日，害怕企业发生大面积倒闭，纷纷指望着美国政府拿出解决方案，还责怪美国政府出手太慢、太轻。如今时过境迁，便又纷纷掉过头来，指责问题全部是华尔街富人造成的，而美国政府又被华尔街富人把持，用老百姓的钱去救助他们。凡此种种，都是人们在愤怒的激情下，比较不容易客观持平的事例，而《利益风暴》则试图以较为含蓄的方式来表达出这种矛盾。
4 ) 《margin call》有哪些专业性很强的背景
答：peter做了什么工作？他把CDO的动态资产池进行了现金流回测。首先用两年的统计数据，统计回测风险因子和资产池单个资产现金流的关系，估计参数出模型，然后把模型加入流动性惩罚（"...strech the pattern 10%~15% roughly...")
这个新模型就叫“level of volatity”，然后peter把从上上周四到这周三风险因子的表现输入到了这个新模型，观察CDO的表现，发现重大风险：“有不少MBS资产隐含的看跌期权按老模型估值显示的是虚值期权，但是按新的带流动性惩罚的模型一测算，其实有相当一部分都是实值期权，而且一旦市场继续下行25%，期权行权带来的损失会超过公司目前的市值！”
之所以他被裁掉的老板Eric没做出来，很有可能是因为关键的流动性风险因子隐藏在残差项里没有被正确的描述出来，回测也无法通过统计P值显著性测试（你也可以理解为R平方测试）。所以你会发现明白为什么早在一年前，Eric，沙拉，凯文斯派西，CEO,等等一票高层虽然都已经知道MBS蕴含超大的风险，却没有人敢站出来说，来！我们把MBS资产清仓了！不做了！原因就在于你虽然知道房地产泡沫就在那里，但是你却不知道房地产泡沫破了对我的CDO有什么影响，你更不知道公司能承担的最大下跌深度是多少。你啥都不知道那你还站出来说啥呢？而我们伟大的Peter同志MIT火箭专家出身加上运气不错，加班建模成功，深藏功与名。
专业场景2:为什么不能抛？或者说抛不掉？
第一小问：杰拉德力主马上抛售，却被凯文老师一口回绝，原因何在？
答：因为mbs在美国交易市场采用的是做市商交易，每一个参与者的报价都是同时保ask和bid，只卖不买了？OK，那bid价就是0。我请问您一个资产的bid价是0你卖给谁？您能卖给谁？
第二小问：为什么杰拉德要专门问风控官沙拉资产价值？
看对话
答：按照巴塞尔4协议，mbs属于风险惩罚150%的资产，如果mbs资产过多，可能威胁核心资本充足率。按照美国1940证券法，如果管理层确信有事项威胁到核心资本率，则这家公司必须在9点开盘前公告大家说，嗨，我可能有资产减记，不说构成违法，涉及严肃的刑事责任
第三小问：为什么沙拉的第一个回答是why are they still on the books?
答：翻译NC，这句话的意思其实是，为什么这批mbs资产还会在我们的资产负债表上？ 注意，资产证券化的一个关键步骤是吧mbs资产装入spv，很明显电影中的mbs采用了动态资产池cdo结构，即所有mbs资产照理说都是spv里的，发行方不会在会计上确认。国内叫“出表”
第四小问：为什么没人愿意买是个严重问题？
答，注意看上面第一和第二小问，如果没有人愿意持有这项mbs包，即没人buy的话，这群mbs资产就砸在发行人手里，出不了表，即使强行装入spv，由于没人来买你的mbs（尤其是mbs的劣后段）那么你不论如何都只有确认这批资产。那么如果发生减记，就会发生第一小问中的巴塞尔协议4危机，杰拉德作为小boss，当然紧张。直呼fxck me。而且为了免于走漏风声，支开了交易组的3人。
第五小问：为什么光是资产的计量就要用时好几个月？
答：这个设计到会计知识了，考过ACCA的应该知道，在金融危机前，国际会计准则对于衍生品的计量做了重大修改，以前都是按照成本计量，现在允许金融机构按公允价格计量，变动计入其他综合收益，涉及期货，股票，等等等....
还记得刚刚说的这个CDO是动态资产池么？没错，这代表说MBS在出表前也可以认定为SPV控制，即无需确认MBS金融资产，自然也就可以不确认或者用历史成本确认，so easy.
但现在问题来了，没人买你的CDO,市场流动性枯竭，你必须按照公允价值计量，而公允价值计量的基础是做市商制度和交易信息。这就是个死循环，因为没人买你的CDO，所以你需要在会计上确认资产的公允价值，因为你要确认资产的公允价值你需要有人买你的CDO......那怎么办呢？等！等几周，几个月，按等的这段时间国债等高流动性债券的均值加上信用风险息差来给你的没有交易的CDO估个价。这就是为什么沙拉说要block by block的原因，因为你要对资产池里所有单项资产根据影子评级来估值。。。。。。天啦噜，想想都觉得好多
专业场景4、执行委员会会议
第一小问：董事长为什么只和一个人握了手？那个人究竟是谁啊？
答：因为那个人是独立董事，代表中小股东利益，具有非常特殊的法律地位，专业术语叫利益输送防止。独立董事本身不是公司的股东，也不是雇员，但是如果公司有重大或紧急决策时他必须在场。半夜把这个人物（人家是没有股权又没有工资的义工）请过来在美国是一件非常失礼的事儿，所以导演特别给了董事长一个握手致歉的镜头。至于其他人，都是公司的雇员，半夜加班，天经地义。我和你握毛的手？
第二小问：Peter向董事长解释的风险到底是怎么回事儿？
答：理解这个问题需要对MBS业务有相当的了解，而普通观众可能连MBS是什么都不知道，那怎么让观众理解剧情呢？导演采用了折中手法，即让peter说专业术语，董事长用接地气的汉语再重新解释一遍
那么，究竟peter说得事情是怎么回事儿呢，这里简要分析下
先看对话
先普及一个知识：还没有进行真实销售的MBS资产对持有者而言等于一个看跌期权净空头头寸。什么意思呢，就是说如果受托人（就是这家公司）账簿上有1块钱的MBS资产等待证券化。但是还没来得及出表MBS对应的房产抵押贷款就发生拖欠甚至违约，只值50美分了，那这50美分的损失你要承担。因为是CDO受托人在这个过程中本质是一个信托行为，这1块钱面值的MBS你在入表的时候资产的借方只记录了10美分甚至是没有确认（表外融资）,但是损失却是50美分，翻了五倍。所以对应的风险杠杆就是5倍。
至于为什么风控没有识别出这个5倍杠杆呢（英文叫red flag）原因就在于它平常很快就出表了，不再风控VAR统算范围内。所以归根到底，peter模型最伟大的地方在于把流动性对资产的损失进行了准确的函数表达，算出来当市场在下降25%的时候流动性是什么样的，资产损失又是什么样的。
明白了MBS在低流动性时等于卖出一个看跌期权这个道理以后，你应该就懂为什么对话里说，公司之前挣了很多很多钱了。简言之，做卖空期权的写方生意等于：当房地产上升时，公司大把挣钱，当房地产下降的时候，公司破产。
PS.上面 @茶茶 的回答中关于杠杆风险的论述有误。部分首付制度带来的杠杆效应仅仅针对贷款银行（MBS的发起人或者叫委托方）资产池中对于单个借款人拖欠或者违约的信用风险，这个风险是线性的，一般用100%PSA模拟，测算容易，不会把剧中的公司拖垮。而Peter指出的杠杆来源的本质是因为流动性枯竭导致的出表困难，衍生导致本来是虚值的MBS看跌期权突然变成实值期权，承担非常巨大的而且非常突然的当期损失，而且这个损失在之前的财务报表和风险提示中全部都没有揭露。同理 @Bill Zhang 同学答案中对于为什么风控会突然无中生有搞了个大新闻也可以解释了，之前流动性问题不大，风控利用copula矩阵来计量相关度并进一步计算在险值（VAR)是合规的。但是当流动性问题太大甚至都影响到一个动态CDO资产池的出表的时候，老的方程式就不再适用，而必须使用Peter构建的，充分计量了流动性惩罚的新方程式（相信我，这个方程式人类还做不出）
专业场景4.5：为什么凯文斯派西一句话把CEO惹毛了？
注意这段对话，不少人把这对话简单理解为导演在渲染华尔街从业者的贪婪和无情，而忽略了其中蕴含的法律背景
第一小问：为什么董事长之前还是温文尔雅，凯文斯派西说了句“而且你知道你卖出的东西一文不值”后突然口气变得强硬、威胁？
答：按照美国的消费者保护法（没错，在神奇的美帝，消费者保护法还能管得到金融交易），卖方在向买方兜售商品时，必须如实披露商品属性，否则构成违法，轻则可以申请交易无效，重则涉及惩罚性赔偿，构成fraud的，还要追究刑事责任。
凯文同志一时间气昏头，说了句：“而且你知道你卖出的东西一文不值”。别小瞧这句话，这等于是在执委会会议上公然警告CEO说你如果销售一个你已经完全知晓有巨大当期风险（peter的模型告知）的金融资产，却不向客户disclose，是一种诈骗哦！是诈骗哦！是诈骗哦！哦！
CEO同志自然也不是吃素的，人家编程不懂模型不懂法律比谁都懂：“我们以公允价格把金融资产卖给有意向的买家”。也就是说这里的法律逻辑是说，不是讲我有意隐瞒、欺诈客户，而是我这里是一个公开市场行为，价格由市场交易决定，资产是市场公开接受的，价格是买卖双方公允决定的。欺诈要件不构成。
至于这个到底在司法上够不构成欺诈？嗯，请各位百度JP摩根银行 空格 巨额司法部罚款
专业场景5：开盘后交易，交易员的“行话”解密
第一小问：为什么你买债券还不在乎发行机构？？
答：因为交易的是优级债券，结构化融资里面A级和部分B级债券因为有“优级/次级”结构分层，现金流优先保障A级证券，所以其实优级债券和国债一样，是“绝对”安全的。都特么绝对安全了你还care是哪个发行的么亲？？你不关注，所以你只会关注利率期限结构的动向。当然另外还有一个原因
债券市场女交易员一般比较2（LOL)
PS.男trader听到女交易员电话里发嗲后下体支帐篷上体缺血液，会比女交易员还要2
PPS.我当年在花旗给人擦皮鞋的时候听说花旗的MBS交易组业绩全华尔街第一名，为什么呢？因为董事局找的交易员全是gay...
第二小问：为什么是375million这么一个不零不整的怪数字？
至于375million这个数字有人问为什么不是1000或者500或者100而是375这个非整数？这是因为这是一个15年到期，票面利率libor+150bps的优级证券，而优级证券通常都是一个整数，比如1000结构化后切割出来的，比如1000的资产池切成375 375 250三个层级。
5 ) 既然是男人戏，说说里面的men
2. 要是说Wall Street 2 像把Gossip Girls里的男女扒出来放到华尔街的背景下演一出乱七八糟感情戏，Margin Call就真把Dan扒出来演了个23岁的小职员。这个小职员最可爱之处就是老跟个幼稚园小盆友一样说你知道A的salary是多少么？你知道B的salary+bonus是多少么？你知道C为什么现在拿的没有以前多了么？我会被开么？你会被开么？然后躲厕所哭了。这样傲娇的角色，除了为影片增添暖色调，放到wall street你觉得还合理啊？
3.那个Will.我大爱啊。一个彻头彻尾的英国人啊，从凯文斯派西出场时对手戏中他那句用人中和眉毛演戏的I'm sorry?开始，魅力就开始狂放啊！虽然他是blonde，激不起楼主本能的生理反应(lz爱brunette)，但是他在车里那段被多少人誉为精彩绝伦的演讲中一飙出那个有利物浦口音的"pay for", LZ就被turn on了. 这男人长得绝对像Skins里的Cook啊，那种heartless, cruel, fuck normal people的神情果然是英伦出品无法复制啊。还有，Will穿西服的样子很有我在伦敦时Banking课教授的范儿啊，哪怕是他抹嘴唇时微短的指甲，都是性感得一比吊糟。这个角色其实经典台词很多，比如Some people just like to drive the far way home. 这句犀利啊，一个exception把你之前1500年的功绩都颠覆了啊。再比如Quinto问他我啊能出办公室买点东西瓦？他说当然啦，This is not prison. Do you want me to hold your hand? 妹妹我在电脑前笑得吐血啊好啊。我心中激烈地答道：Yes please. Please hold my hand 所以我不会被怪蜀黍拐走哇。
4. 凯文斯派西，主要是他在American Beauty里那段masturbating的戏太伤害我当年幼小的心灵了，每次我看到他都觉得off-putting. Anyway I appreciate his moral uprightness.
5.大Boss啊，好像叫Tuld. 这个角色我喜欢，混了那么多年果然不说废话字字珠玑。Be first, be smarter, or cheat. Good point啊。另，我真不觉得他不正直啊，如其所言，We are selling to willing buyers at a current fair market price. fair不一定站得住脚，willing确实绝对必然的。你愿意去买又怎能说我不道义呢？何况在华尔街cheating是天经定义的哇，谁跟你做长久生意哇尤其是margin call关头，你不死我就毫无悬念死翘了哇。刚开始看大家在此策略指示下六亲不认地对MBS清仓，我看着Will到处把有毒资产卖给那些熟人时各种谎言，善良如我也觉得别扭啊。但后来想想，也对，不把炸弹扔给你，难道还跟你执子之手与子偕老么？华尔街没有黄继光，也没有邱少云。学金融的确是可怕的，妹妹我要学普通的纯良的专业，哪怕做一个被你们fuck的normal person.
6.说完men我开始说说影片中其他内容。作为一个曾经以HR作major的学生，再也看不下去你们对影片初始HR裁员的批判了！如果你认为这种规模的裁员是这几个无胸无脑连人脸都认不熟的HR拿的主意，you are just too fucking naive而且我很负责任地告诉你you are very much mistaken. HR们也就是个通知你你被开了并派给你遣散package的工具。她们多数是女的是因为they are too soft so you can blame them whether or not behind their back. 正如很多仁兄在他们的影评里那么趾高气扬又不知所云地blame一样。Fuck you.
7.大家都想猜这家IB是哪个，导演明显混淆视听不想告诉你啊。之前影片对白中说提到公司存在了107年，去wiki一下Wall Street五大根本没有合数据的啊。还有拿公司logo来猜的，更有甚者拿Tuld比Fuld来猜Lehman Bro.的。Lehman的fixed-income securities虽然多，如若当时能一天清仓有毒资产后面不至于破产了哇，何况他当时和Goldman在美元，两房债券，石油上近乎对赌的拉锯战持续了也是一段时间的哎，要是一天暴毙哪里有得玩。这就是部电影，大家看看帅哥，略略思考一下金融的意义，就洗洗睡吧啊。
8.此片结尾太现代主义文学了好么？一个男人埋狗，前妻出来说几句不痛不痒的话， what the fuck is this? 这片子既不商业也不文艺，前一个小时那么镇定自若毫不拖沓男性角色个个演技都可只手遮天，最后这结局除了前后呼应移情暗喻象征以外，一点都没有结局的感觉。让我这个俗气的观众感到很不爽。总之，这是一部没有orgasm的戏。
9. Demi Moore真是我们brunette们学习的榜样哇，一把年纪了还是各种精致。比起詹妮弗康纳利嫁了Will的那英国演员之后与日俱衰的卖相，我们应该向她征服了岁月的容颜与身材致敬！
6 ) 三轮车夫的次贷蛋挞
所谓“再生资源”生意，也无外乎低价收购，高价卖出。一般情况下，收破烂的往往会和卖破烂的来几个乌拉圭回合谈判，总希望把收购价压得最低，而卖破烂的则希望多卖几个钱。要解决这一矛盾或缩小差距，就只有双方各自让一点，搞个折中方案。成交后，收破烂的会继续叫屈：“您是大老板，甭跟我们计较，我们都是赚的零碎钱！”，卖破烂的则仍会抱怨：“这么便宜给你了，你可算捞着了。”说归说，收破烂的蹬着三轮颤悠悠地乐呵离去；卖破烂的因处理了家里杂物，再有点外快收入，回家时也美不嗞的。
其实当双方乌拉圭回合谈判完毕后，买破烂的将一堆破烂依次捆绑上车，组成一个蛋挞形状，次贷即宣告形成，就可以上市找下家流通了。
影片展示的金融危机前夜的美国某投行进行的次贷生意，说白了就是一场破烂的博弈游戏。毋庸置疑，次级贷是一堆破烂，然而靠其差价生存的，又岂止投行人士呢。
正如片中投行一雇员抱怨：那些贪婪的人都想要过上体面生活，开好车，住他妈的大房子，即便他们负担不起，他们有需求，这才主动参与了游戏，他们能够享受超出自己现状能力一切生活，就是因为我们给其提高了信贷额度，要是我们不玩了，这世界就急速的公平了……他们也得从大房子里滚蛋了，然而混蛋后的第二天，他们仍会开始新的抱怨，收破烂的人哪去了……
勒庞认为：数学家在专业上的能力无人能敌，而作为群体的一员，其判断力便和三轮车夫没什么区别了。
我没见过数学家的破烂生意，却有幸见过历史学家的玉石买卖。这个小有名气的宋史学者，在玉石方面据说也颇有造诣。然而在某地景点的玉石城堡里，在一众以为捡了大便宜的同团游客簇拥下，他买下了一只号称和田玉雕琢实则主料为青海杂玉的貔貅。
回家不久，学者在工艺美术商店看到了类似东西。自觉栽面的他对外谈及此事时只是强调喜欢此貔貅的造型，是买这件物品本身的价值，而不是向同团游客一样投机心理，贪图买件便宜玉器的未来增值收益。此貔貅后来一直放在学者书桌，被用来做自我检讨与警示。
欲望无穷，沟壑难平。金融危机本身不能不说是各类人群饕餮心理交汇造就的一道苦口大餐。虽难以下咽，人们却又不得不为此买单。
但危机过后，次贷蛋挞会就此消失在菜单里吗，我看未必。不过这也许是好事。
诚如哈耶克所言：人类的历史本身就是一部驯化身体和欲望的历史。
我曾爱过一个叫Jeremy Irons 的男人
⋯⋯不是学金融的看得太吃力了⋯⋯
簡單的對cut很可能只是為了掩飾技法上的不足，但卻難能可貴地創造出一份自有的風格（純粹意外）。當然，本片精彩的是劇情和表演本身的節奏，根本不用什麼場景與調度，內裡的張力一直沒消失
很紧凑的本子，表演也到位。但是有些故弄玄虚的嫌疑，不如大空头
一群好演员救了一部烂电影。
真的是全明星阵容啊：史派西, Paul Bettany, Jeremy Irons, Simon Baker, Zachary Quinton, Demi Moore, Penn Badgley, Stanley Tucci。华尔街的风云再起。比华尔街2好看多了。
哪怕金融白痴如我看不太懂专业术语，我也看得懂导演有一点够有种：他把本片所有主演全都投进了同一个会议室让大家坐在了同一个场景里，你妈这比什么超级英雄大乱斗刺激多了，在戏剧的层面上
整部片子气场太凶残了，每个男人都是出戏，各有各的小宇宙，凑在一起又能擦出四射的基情。。都说商场如战场，人生又何尝不是，祸福难料：客观来说单纯的残忍算不上残忍，真正的残忍需要算计，贪婪则是最真实的贫穷。。让人窒息的紧凑节奏，深刻体会到这才是世界末日来临之前的恐惧感啊！
看了这片子后我羞愤的把打了4星的华尔街2改成了1星
评论时想到了一部日本电影——《我在一家黑公司上班已经快撑不下去了》
一帅哥分析师（目测是雷曼）半夜加班的时候补全了前任上司留下的模型，然后发现他们手上的MBS风险太大，VaR随时会被爆掉，于是召唤上级，上级疯了，然后决策层坐着直升机半夜来开会，决定第二天大早把手上的炸弹们都低价抛售掉。过程中老中青三代演员互相彪戏，熟脸太多，一直出戏……
两个高管和一个清洁女工站在电梯了那一段真是绝了，短短几十秒的镜头蕴含的东西超过整部电影剩余所有部分要说的一切。
《跳水前夜》从事实的角度来说，我也不太信Peter的模型，金融领域都是这样，风险预警公式早就证明了，但大家都是见怪不怪不愿相信罢了，怎么可能一个毛小子算出来一个25%就连夜开会做出这种清仓决定。华尔街的人都是不见棺材不落泪，怎么会突然转性…从电影的角度来说，只感觉到平淡，主要的几个环节都没感到什么冲击力，尤其是最后交易日，雷声大雨点小的感觉。
片子一開始就出來了我討厭的Dan和Heros裡面的Sylar，讓人恍惚了一下。Paul Bettany好帥啊⋯⋯長得就很英國。金融知識智障真是不太適合看這種電影。笑點居然是⋯⋯“Peter⋯⋯” / UA朗豪坊
从衬衫的款式来看，主创们还是下了功夫的。从analyst到boss，什么级别的人穿什么level的衬衫，井然有序。不如华尔街1的地方在于，其实编剧对金融危机的认识不够深入，清仓也是一笔带过。太多的内心戏削弱了一帮戏骨可能爆发的穿透力。
比起电影，更像一出写实的纪录片或话剧，每个演员都入戏而不抢戏，恰到好处地诠释着属于自己的人物，这只是金融危机下的一个缩影，足够真实，足够残酷。I do need money, who don't?
在金钱面前，总有些宝贵的东西会死去。比如埃里克建的大桥，山姆的职业道德，塞斯对未来的构想，不管那些多美好，在金钱面前，他们都会无奈地、痛恨地、忧伤地低下头。有时候你仿佛拥有改变世界的力量，最后却发现总是被世界改变。
Zachary Quinto第一个相中这个本子，这片子才得以上马，如今电影公映了， Quinto出柜了，片子也趁机火速进军碟市了，这完全就是Quinto的电影。对于人性和商人本性的挖掘就像几个演员眼里嘴里蹦出的冷门金融词汇，片子没有留下任何一个深刻的角色，倒也情节紧凑像模像样，而且还有全明星阵容！★★★☆
这么多好演员 导演你压力大不大 大不大
应该能拿个奥斯卡原创剧本的提名吧，很扎实的本子，情节紧凑，推进得非常迅速又充满悬念，每个角色都表现出了与其职位相对应的性格面。金钱真是万恶之源啊。凯文·史派西、杰瑞米·艾恩斯、保罗·贝坦尼、西蒙·贝克、扎克瑞·昆图等等，这里的每个演员都有各自让人亮眼的表演。