暴裂无声

“你再好好想想，真没有什么要说的了吗？”“没了”当这两个字从袁文康嘴中说出时，他彻底的抛弃了心中所剩的那最后一点点良知，选择了无声。道德，没了；事实，没了；孩子，没了；张保民心中最后的希望，没了；家，没了。袁文康殊不知，当他说出“没了”这区区两个字时，对张保民而言，是怎样的一种暴裂，一种无声的暴裂。袁文康（社会中层阶级）并非坏人，当他随着气喘吁吁的保民逐渐走近那个山洞时，他内心也曾煎熬过，想说出真相，但他还是怕了（当张保民与昌万年扭打在山坡上时，他始终没有上前）他怕女儿再出意外，最终还是没说出口。

再说昌万年（社会上层阶级），心狠手辣，为了牟取暴利不顾一切。但他心中仿佛也存在那些许良知，视人命为草芥的他，却在无意射杀保民孩子后，给他所在的学校捐款。那吃西红柿的特写：大口咬下，汁水流到了衣服上，却也体现了他贪婪的一面。用非法所得的钱去做所谓的善事，企图给自己救赎，一切徒劳。

张保民（社会底层阶级），一个哑巴，为了寻找自己的孩子而上路，为了孩子，可以不顾一切。电影中的超现实片段，两个孩子拉着手站在山顶，全片单调的画面颜色丰富了起来，两个孩子的活力为这苍黄的土地注入了生机。袁文康对孩子的呼唤使得女儿从虚像中走出来，回到了爸爸的身边。但保民是个哑巴，他叫不出声，便也唤不回儿子。男孩始终面朝远方，仿佛他走向了更美好自由的世界，远离世俗，在远方快乐的活着。在经历了这一切后，那句“没了”成为压死张保民的最后一根稻草，他心中最后的防线崩塌了，但他喊不出来，叫不出来，说不出来，一切痛苦只能在心中化解，煎熬地活下去。（这个演员的演技真的棒）

昌万年，袁文康，张保民；蒙A，蒙B，蒙C。形成了昌总办公桌上的金字塔、片头孩子搭起的三角形石堆以及最后张保民心中崩塌的三角形的山。也形成了苍黄的乡村与鲜艳的城市，但正是那单调的苍黄，孕育了质朴善良富有生活色彩的村民，当张保民被追时，昔日被他捅瞎一只眼的屠户救了他；而那光鲜的城市，最后却催生了单调的黑色，保民的一系列努力，最后也随着袁文康的一句“没了”而烟消云散。

屠户的儿子表面上戴着奥特曼的面具，内心却纯净无比，他可能是保民儿子被害的唯一目击证人，但可能由于村中水质的污染（村长只喝矿泉水，百姓说水质又变差了）而不会说话，可他画出了他看到的景象。而社会中上层的人们，表面单纯善意，但内心早已带上了那虚假的面具，把自己伪装起来，有嘴有眼睛，却把事实藏在了面具里。也在此呼吁大家，尽量摘掉面具，做本真的自己，罪恶并不可怕，可怕的是面对罪恶却冷漠无声的我们。其实生活，本应很美好。

片尾身后高山崩塌，张开双臂尽力呐喊却无声的爸爸；抱着小羊哭声凄惨的妈妈，刀子般的哭声伴随着夕阳的缓缓落下而愈飘愈远，飘走的那欲呐喊却无声的无助与路到尽头的放弃，是整个片子最令人无法释怀的凄凉，也是整个片子悲惨的结局。

《暴裂无声》，2018年另一个批判现实主义的高分电影，却又与《药神》是截然不同的叙事方式、角度与结局。导演自编自导，小成本制作，但最终却给我们呈现了一个如此精彩之作，真的很棒！

关于《暴裂无声》的这些疑问，导演都回答了（部分剧透慎入）

对于一部优秀的悬疑片来说，每一帧可能都蕴含着导演深刻的用意。这样的电影，有的观众只能看到半个小时，有的能看到1个小时，厉害的能看到整部电影，更厉害的能看到两部甚至三部电影的容量。如果一部电影的生命只存在于放映的两个小时中，不是很浪费吗？

《暴裂无声》导演忻钰坤在一场映后见面会上分享了很多关于电影的伏笔、细节和隐喻。因为时间很有限，观众只问到了一部分问题，导演在不完全点透的情况下做了较为详细的回答。现在整理出来，分享给大家。喜欢的点个赞哦~

Q.在电影的后半部分有一个场景是小女孩和小男孩拉着手跑向了山坡，这其实是一个不真实的景象，您把这个不真实的景象放在真实的景象之前，这样的处理方式是为什么？

A.首先，我在写剧本的时候发现，我作为一个悬疑片的影迷，看过很多这样的电影之后，其实它有一个相对固定的模式，《暴裂无声》的开篇是关于一个父亲找孩子的故事，通常的结局就是伴随着你找到或者找不到，给出一个律师，给出一个老板，他们肯定会跟孩子的失踪有关系。这样的过程里面，观众会慢慢失去对影片结局的一个探求的欲望，我在想能不能在一个合适的时机让孩子在合理的地点出现，孩子出现的那一瞬间，会突然打破你对这类电影的一个认知，原来导演的模式不是要讲孩子丢了，然后张保民去找孩子，孩子其实本来没事，而张保民在找孩子的过程中卷入了跟另外两个人的官司，他现在能否安全地走出树林和孩子相遇成为了你对整个影片新的预期。我觉得在悬疑片的这个惯用模式里我需要给到观众一个新鲜的感受，这样一个调整，可能在5分钟后，大家又会发现又一个翻转告诉你，其实不对，之前你所有对影片的建构完全是正确的。可能这样的处理还解决了另外一个更大的问题，就是影片的结尾，我必须通过一种闪回、场景再现来交待到底这个孩子的下落是怎样。而如果有这样的一个场景在前面，你开始对孩子的失踪有了一个认知基础，当你看到最后徐文杰在审讯室里有一个蒙太奇的镜头，他想到空空的山洞的时候，其实这是个空镜，没有任何信息。但那一瞬间你知道孩子在哪了？而关于孩子的下落你是自己构建出来的，我没有给到你任何具体的情节和画面，我觉得这样的处理会更高级一些，而且让观众很好地参与到整个影片的一个互动里面来。

Q.有人说现在的电影，你总要给观众一个发泄的窗口，让观众感觉这个故事在某一方面是圆满的，如果不给观众这个窗口，观众的接受能力会非常低，这样的话，对电影的传播力度可能也是一个非常大的打击，所以我也想问一下，导演对这个是怎么看待的？

A.关于结局，特别感谢您能问这个问题。其实很多观众会质疑，结尾的字幕是不是一种妥协，是不是为了过审。其实，我在做《心迷宫》的时候，对电影上映后的情况是没有概念的，后来通过路演，通过看很多评论，我发现其实每个观众观影的诉求、心理和理念都是不一样的，当我做《暴裂无声》的时候，知道这部电影要跟更多观众见面。作为一个创作者，其实你承担了很多社会责任感，你不能过于“为所欲为”。我觉得整个影片其实是很沉重的，到最后这种沉重帮助观众去理解了电影的主题。但到最后一口气，其实你会发现，我们有一个字幕，让那些内心比较柔弱的观众会觉得好像尚存一丝希望，还是有一点光明的，不是到最后一口气把你压到底，所以电影的最后其实是为了那些观众做了一点点的变化。

Q.从开始我就注意到了羊群的意象，比如吃羊肉、用羊骨去伤人，羊的意象贯穿整个电影。另外电影里还多次出现了鹿的意象，我很好奇您挑选羊和鹿的意象是有什么想法呢？

A.首先鹿其实没有那么复杂，它只是凸显昌万年作为一个有狩猎爱好的老板，可能在某些环境里面鹿的狩猎是合法的，所以他也会合理地得到鹿头的装饰。

其实羊很重要，大家会发现很多关于羊肉、羊的镜头，一直在强化它出现的环境。比如张保民跟羊住在一起，昌万年一直在吃羊肉，还有一个独眼龙的屠夫，他一直在剁肉。我套一句别人的话吧，我们4月1日在北京做首映礼的时候，史航老师讲过“别的导演都在拍食物，忻钰坤拍了一个食物链”。其实这些就是电影里我给大家的一些意象，谢谢。

Q.看到最后感触最深，因为影片的名字在最后出现了，暴裂无声，我觉得这个名字取得非常妙，让我感觉非常悲哀。从头到尾，主角一直在打，一直在“暴裂”，但是他是一个哑巴，最后的结尾他很“暴裂”，但更加无力。我想问问，导演为什么要取这样一个名字？

A.我试着在尽量不点透的前提下帮您解答一下。关于片名，其实张保民不是一个哑巴，他是因为口腔残缺导致他不能讲话，其实也是不愿意讲话。这样一个设置把人物性格的前史已经交待了，他跟别人打架，把舌头咬断后，他可能到现在更不愿意讲话。而在找孩子的过程中，其实如果他不能讲话，他会非常的困难。所以这样一个性格的父亲在找孩子的过程中，只能不断地用肢体、用暴力，用这种看上去毫无效果的方式去跟这个社会沟通。

但是前面为什么给张保民设置这么多打戏呢？你会发现这个人物就是很躁动，从一开始就在打，但是暴力根本没有解决问题，甚至没有得到真相，这样一个反差，当张保民最后孤身站在山前的时候，那一刻你会觉得，这个人物的那种悲伤、悲凉会在你心中起到一个作用。

Q.中间张保民被抓到昌万年的办公室，然后里面有一扇门，突然里面有一个像眼睛一样的东西在闪光，这个东西到底您想表现什么？

A.关于那个眼睛，我们在拍戏的时候拍到的其实是一只鹿的眼睛。但是张保民在那种昏暗的光线下看不清楚，只是那一点让他觉得有问题，而且后面很多情节关联让他觉得似乎跟孩子的失踪有关系。因为当时那个打手说他见过这个孩子，到了办公室后他们通过一些谎言的编织又让张保民感觉被欺骗了。所以当张保民后来听到打手说，你把女孩还给我，你儿子在我们手上，他瞬间觉得他儿子一定在那间密室里，所以他才有一个动机，想要赶紧冲破重重的阻碍，冲到密室，但是里面其实没有他的孩子。

Q.走丢的小男孩最后不是跟小女孩站在一个山坡上了吗，然后远方出现的是一片城市，导演您想表达什么？

A.这样的一个镜头其实还蛮重要的，北方的朋友对于这个场景肯定不陌生，是在一个雾霾之下的城市。其实我们影片里一直有关于人、关于孩子、关于土地、关于未来的一个这样的情节或者线索的延伸。我相信有的观众肯定会在那些画面里面得到一些提示，因为到最后你会发现，谁的孩子留下来了，谁的孩子消失掉了。

Q.最后律师被抓的时候，一开始他没有戴眼镜。后来警察问他还有什么要说的时候，那一刻他戴上了眼镜，说“没了”。请问这个戴眼镜的含义是什么？

A.哇，越挖越深了，挖到了一个表演的层面了。那个镜头在当时的语境里面是一种掩饰的作用，因为所有这种在人物面前做遮挡的东西，如眼镜、面具都是对于真相的一种掩盖。当时的语境里面，他拿下眼镜他在思考，他思考的过程我们看到了真相的一个回顾，最后他选择戴上眼镜，其实跟他最后回答的两个字一样，他在掩饰，他把真相藏起来了。

Q.电影开头，张保民的儿子张磊在放羊的时候，在电塔的基座上垒了一个石头堆。后来张保民去找他的时候，发现那个石头堆已经塌了，我就想问一下，专门给了这个镜头是有什么含义？

A.电影开头是我希望观众能够有印象的一个画面，那个镜头用了很长的时间，你会记住那个石头堆的形状。它其实是个小三角形，而影片里面其实一直有关于三角形的道具还有构图的使用，包括影片最后爆破的那座山的形状也是三角形。为什么是三角形，其实很重要，观众可以自己再去想一下。

而开篇的那个镜头除了是三角形外，张磊的磊字怎么写？三个石头，其实那个场面就是张保民作为一个不善言辞的父亲跟他儿子平时沟通的一种方式，你会发现张保民的家里面，窗台上也有很多这样的小石头。可能张保民平时会告诉儿子这就是你，然后张磊没事就会垒石头，而当张保民看到石头堆倒塌的瞬间，他心里会开始有点不安，包括观众也会认为，一个小孩垒的石头堆塌了，那么这个孩子的生命会不会有什么安危？

另外，昌万年的办公桌上也有一个三角形的金字塔，他后来还用这个东西把张保民打倒了。

Q.我注意到，电影里面反复出现了奥特曼的意象，甚至还有屠夫儿子把奥头曼面具摘下来递给张保民的镜头，有什么用意？

A.那个面具的形象，应该可以引申到张保民的孩子跟屠夫的孩子其实是很好的小伙伴。因为在那个村子里，所有的孩子都在看一个动画片，这一点大家可能都有共鸣，大家看一个动画片，可能平时在一起聊的就是这样一个卡通形象。张保民回村给儿子买的书包上面也是一个奥特曼的形象。这说明大家都喜欢这个东西，那场戏屠夫的儿子要把面具摘给张保民，极有可能面具就是张磊的。那这样一些铺垫让最后，他成为事件唯一的一个目击者的时候，其实就很明显了。

而为什么是奥特曼呢？它在动画片里面其实是一个超人的形象，它是简单的一个正义战胜邪恶的故事，但是影片里面我们是在描写成人世界的复杂。而这样一个对于真相其实有特别大的杀伤力的孩子，戴着一个超人的面具游走在这样一个世界里，他什么都做不了，他无能为力，到最后他也只能袖手旁观。这个人物的这样一种反差其实会让观众觉得很揪心。

关于那个孩子（屠夫的儿子），我再多说几句，其实电影里面一直有对饮水的铺陈。村长家里一直在囤积矿泉水，村里很多人喝到井水后都有慢性病，因为重金属污染了水源。那么，其实这个孩子也是水污染的一个牺牲品，他有点先天的智障，虽然他目睹了真相，但是他可能太小当时也不知道发生了什么，哦，你在找这个小朋友，面具是他的，所以还给你，他不能够用语言跟张保民做一个交流。包括他后来看到了律师，他也无法告诉别人律师做了什么。这样的一个处理有两个含义：在主题层面来讲，他很无力；另外一点，他也可能是影片里另外很多孩子的一个象征。

Q.男主角是不是太能打了，在办公室里一个人打趴十几个专业打手，是不是有点不真实，因为剧情需要吗？

A.其实你仔细想一下，张保民真的很能打吗？他在第一场矿山里打架的时候，很多时候是从背后偷袭别人的，而当很多人围上来的时候，他也得躲。

而在办公室里那一场戏，他为什么那么能打是因为，他非常相信他的儿子就在密室里面，那样一个父亲不可能停下来，他一定是用尽最后一口气要拼进去。有一个问题大家要注意到，一个动作类型片里面，一般都会觉得主人公很能打。但我们这样一个电影是在真实的基调上去设计，那些打手其实是不会把人打死的，因为你知道他们也是拿钱办事，他可能把你打倒就行了，而张保民在那样一个环境下是不怕死的，他为了达到目的是不择手段的。而且你再想一下，张保民所有的动作都是没有套路的，人多的时候他就扔东西去砸，有时候实在躲不过就扛一下，所以他是一路千疮百孔走到最后的。当然，如果大家能代入一个父亲寻找孩子的那种急切心情外，这些处理还是可以接受的。

最后其实我很想说：

不要在电影院玩！手！机！

（由月 整理）

我承认，基于导演前作所带来的惊艳与震撼，我对这部【暴裂无声】抱有极高的期待，在都市爱情和奇幻改编类占据大部分市场的当下，农村和小城市题材反而成了新导演们试图在赢得口碑方面取之不尽的宝藏。

这本身是一件好事，正如第五代导演里张艺谋，陈凯歌最初也把视线对准那个时代的农村一样，改革开放之后的这些农村和小城市的变化与不变，确实需要新一代的年轻导演们，用当下的眼光去重新审视它，让世人去了解，更重要的是去思考，这片中国更广袤的土地上正在经历的变迁，和生活在那里的人们所处的困局。

我想，这也正是忻钰坤导演拍摄这部电影的初衷，准确地来说，是他一直以来创作的初心。如果说【心迷宫】时，仅仅是最后那画蛇添足，但大家都心领神会的字幕让人略感沮丧的话，那么这一部呢？当他决定把题材放大至涉及到更广阔的阶层，把视野延伸至即将接近创作范围的天花板时，事实上就已经提前注定了百分之八十失败的可能性。

如果是因为【心迷宫】的成功，让我们对导演在结构的制造，以及节奏的把握上抱有足够高的信心，认为他可以用剩下那百分之二十的希望扳回一城的话，事实证明，我们终究还是对这位新导演太过乐观了。影片除了开头和结尾部分之外，中间的主线剧情用大垮台形容丝毫不为过。更可怕的是片中的配乐，当无法用悬念来推进剧情的继续时，喧宾夺主的配乐便应运而生，可以说是“剧情不够，配乐来凑”，导演在这里无疑是偷懒儿了。

具体来说，影片中的三个男主人公，三条线三个命运，在影片最后通过出人意料的方式互相交织，这本是一个非常出色的构思，但无奈的是，除了宋洋这一条线之外，姜武和袁文康这两天线基本是废掉了。对于在农村开矿这样的事，稍微有些社会常识的人都该知道，仅仅凭借一个黑心贪财的矿主是万万做不到的。从姜武的言行和他奢华排场犹如宫殿般的办公地点来看，这可不仅仅是收买了那一个小小的村长就能达到的程度。

但因为一些“你懂得”的原因，导演的所谓批判在这里就戛然而止了。于是，这个本质上来说是一个真相相当暗黑的故事，但就是这样一个盘根错节的复杂社会问题，在导演请出那些穿着制服，威严而正义的检察官和警察后，就彻底被矮化成了一个简单的矿主和律师的人性和品格问题了。那么，这到底是欺负观众没智商呢？还是故意掩盖某些真相，而成为某些利益集团的帮凶呢？

所以，当编剧同时也是导演，在构思这个故事，以及接下来可能要面对的审查时，就应当想到批判究竟可以深入到哪个阶段，如果无论是能力还是勇气，都够不着批判本身所需要的力度时，这部影片就已经失去了它存在的大部分意义，或许从一开始，导演就不该设定这样的一个方向，最终只能无奈（？）呈现了一件从思想上来说是“阉割”的作品。

上边这些是在我看来影片的先天不足，但更遗憾的是，导演在后天上也没能做到尽可能地矫正和弥补这些先天缺陷。如果不能做到批判，起码可以做成类型片、动作片甚至悬疑片，然而很遗憾，最后的结果是“三不沾”。除了上面说的令人尴尬甚至惊悚的配乐之外，中段主线剧情也十分诡异。

从请宋洋来看，导演是有意想要往动作片上靠拢，片中也确实出现了很多打斗的场面。经过徐皓峰几部片的调教，宋洋的身手自然不在话下，影片中多次出现以一敌十的场景，但这反而极大削弱了主线剧情。从背景交待来看，宋洋从小爱打架，无论是开头他是“唯一一个”拒绝在开矿协议中签字的人，还是中段为了无关矿工挺身而出，以及后来救素昧平生的小女孩，他无疑都被打造成了正义的化身，但仅仅是正义就能让他拥有无穷的能量，像超级英雄一样以一敌十了吗？这个人物设定从一开始就很蹊跷。

至于前后矛盾的矿主姜武，大部分时间都毫无存在感的律师袁文康，这两个角色就更加失败了。无论是故意或是意外杀害小男孩并掩藏真相，还是在开采矿案上互相勾结造假，其实这两个故事抓住哪一个更深入地去挖掘，都可以大书特书。但最大的问题是，这两个孤立的事件到最后都没有形成闭环，前者仅仅是作为后者执行过程中的一个意外而存在，并没有起到1+1大于2的作用。对人物的塑造也好，更深度的批判也好，两条线的交织都没有任何实质性的帮助，反而是互相掣肘彼此削弱。

所以，在当下，若想要拍一部现实主义的佳作，你的能力也好，勇气也罢，都要能配得上你的野心。忻钰坤导演在【心迷宫】中已经证明过自己的能力了，接下来他需要做的，就是衡量一下在野心面前，自己究竟能拿出多少勇气，从而做出一个取舍。若只是选择虚张声势，那到头来恐怕只会落得个装腔作势。与其这样，还不如彻底丢掉野心，安安稳稳做一个动作片或者悬疑片导演。

首先，说说张磊的死亡经过：

昌万年和律师在山上进行私密交易，交易完成后昌万年想找点乐子，他看到了羊群 于是问小孩张磊，你这羊儿多少钱一只。张磊拒绝了，但昌万年无所谓直接拉弓开射。这时意外发生了，张磊为了保护羊被误伤，最后昌万年威胁律师弄死了张磊，并将尸体藏在山洞中。

1、张磊是不是一箭毙命？

不是。 电影有个非常关键的人物就是屠夫的儿子，他是唯一的目击证人。不知道大家有没有印象，他第一次出场时，带着面具不断的踢打、嚎叫，好像被人给按住一样，这是在模仿张磊遇害，他了目睹杀人的过程，张磊并不是当场死亡的。

2、屠夫儿子为什么不说出真相？

村子的水质污染很严重，保民的老婆 栓子的母亲都得了慢性病。屠夫儿子很可能也是受到了水质的影响，导致在智力发育上有些问题不能说话，所以不是不说而是他说不了。 另外水质问题在电影中很多地方都有伏笔，我们下文会讲到。

3、昌万年的箭法准不准？

更倾向于准，虽然他出手两次都不中。 第一次，他想射羊，却射中张磊，这是张磊为了保护羊而被误伤了。张磊很爱羊，这点可以从他给小羊搭了个小窝看出来。 第二次，当三人对质的时候，那么近的距离却只射到保民的胳膊。想一想当时的情景 律师提前报警，警察已经来了 这时候不管杀谁，只要是杀了人肯定会被抓住，对昌万年是没有任何好处。

4、昌万年为什么不选择救治小孩？

刚刚说张磊并不是当场死亡，那么为什么不送去医院呢？想想看昌万年是误伤了小孩，再加上谷丰村地处落后地区，以昌万年的权势跟金钱，不管小孩最后能不能救活，只要上下打点下 再赔点钱给保民，这件事肯定能摆平。但选择救治有个风险，昌万年跟律师为什么会出现在这种穷山辟岭里面，这会引起警察的注意，那么采矿做假证的这件事儿极有可能会暴露。所以昌万年一不做二不休选择直接杀了小孩。

5、律师为什么成为帮凶？

两个原因。 第一，在屠夫儿子的画里，昌万年的箭对准了戴眼镜的人，律师戴眼镜。昌万年威胁律师弄死张磊，并将尸体藏在山洞，因为只有帮凶才不会出卖他。 第二，当时律师十分需要这笔钱，要给老婆治病，后来老婆还是死了，这点可以从律师给女儿讲故事的片段看出来。

6、最后山塌了，是怎么回事？

可能是昌万年为了掩埋证据，炸山，但当时他已经被关押了。所以更倾向于隐喻保民精神世界的崩塌，他到最后，连孩子的尸体在哪都不知道。

7、“灵魂出窍”是怎么回事？

这是虚的部分，这件事并没有发生，导演的目的为了故事能更清楚，让观众知道小男孩的下落。当时小女孩也已经濒死，所以才会以”灵魂出窍“的方式跟张磊相遇，可以对比最后律师抱着小女孩的画面，小女孩的脸色惨白，幸运的是小女孩活了下来。

这部电影最妙的地方我认为是，到了片尾也没有交代小孩到底是怎么死的，这就给了观众很大的想象空间，当然对于以上讲解的小孩的死因，你可能有不同看法，求同存异吧~~

。

。

昌万年是凶手的伏笔：

1、保民砸了车窗玻璃，一个穷村民赔肯定赔不起，打一顿就完事了，但昌万年还是让手下带着人去见他。因为他听到这人在找孩子，心虚了，想确定是不是自己射杀的那个小孩。在看到照片后，昌万年不仅不让保民赔钱，还叫张到自己的矿上来干，甚至在保民把自己的公司砸了之后，还是不要他赔偿，这两点都是昌万年心里愧疚，想补偿保民。

2、昌万年第一次见保民，直接问是不是谷丰村的，因为射杀小孩的地点就是谷丰村旁的山上。

3、有一个片段 昌万年在办公室练习射箭，但拉着弓一直不放，说明这件事在他心里留下了阴影。

4、昌万年的手下金哥弄丢了律师的女儿，即便这样昌万年也没发怒。可当手下为了让保民交回小女孩，骗保民说 孩子就在他们手上，这时候昌万年彻底暴怒了 ，把手下打得半死，因为保民孩子真的死在他手上，所有他才会失控。

5、昌万年一直在找律师要证据，这里的证据是一开始是指关于非法采矿的，后来昌万年发现自己少了个箭头，他再次找律师要证据，这时候的证据就是指杀死张磊的证据，也就是那个箭头，但律师一直不接电话，昌万年以为是要阴自己，这才绑架了律师的女儿逼他交出证据，其实这个箭头卡在他自己车上了。

律师是帮凶的伏笔：

1、也就是最明显的一处，栓子说张磊失踪那天，山里来了一辆银色轿车，而律师的车就是银色。

2、律师在羊肉馆充电时，看到小男孩做出射箭的动作，他被吓得不行。当保民带着律师来洞口找女儿，他同样非常紧张，从这两处反应看 就知道律师肯定拖不了干系。

2、三人对质时，律师：“他儿子丢了。” 昌万年：“我知道他儿子丢了。” 律师：“你还想杀了他？” 注意第三句话，这里的潜台词是【你已经杀了个小的，难道还要再杀这个大的吗？？】

。

。

电影的隐喻：

1、昌万年、律师、保民的车牌，分别是豢A、豢B、豢C，代表了三个阶层

2、保民车牌1984，可能原因是导演1984年生，也可能致敬1984

3、昌万年一直想当绅士，大善人，他带假发，上身洋装，却脚穿土布鞋，因为底子里他是个暴发户。

4、张磊的“磊”是三个石字组成，电影开头，摆着一叠石头，接着被打乱，这预示张磊的命运。

5、非法采矿使村里的水受到了严重污染。小溪边的死鸟，栓子说最近这水的味道越来越大，村长只喝成箱的矿泉水，昌万年去小学只吃西红柿，律师去保民家也不喝水。

6、昌万年吃西红柿时狼吞虎咽，汤汁洒到了衣服上，就像杀了人溅自己一身血，他想要擦干净，最后还借了校长的衣服穿，就像他极力想要掩饰自己的罪行。

7、昌万年的办公室楼层“24”，暗示保民“儿死”，这个有点扯，应该是巧合吧。

8、电影里出现了很多次奥特曼的形象，面具、书包、以及电视里的动画片，奥特曼代表的是正义消灭邪恶，然而电影的结局，正义并没有得到伸张，当然这也可能是代表一种希望吧。

9、屠夫丁海被张保民刺瞎一只眼睛，却在危机时刻保护保民；当保民赔不上钱时，也没上门讨要。 反观律师，在保民的帮助下找到女儿后，却仍然不肯说出保民儿子被害的真相。 应了这句：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”。

10、搬个热门短评上的有意思的，哈哈。律师出门一天手机就要充电了，而保民找孩子三天三夜没充，手机也用的好好的，这是因为在当年，摩托罗拉的电量是远不如诺基亚的。

看了导演见面会场 分享一下

导演也是根据观众提的问题 给了很详细的解答

1.全片都不断出现的三角形、金字塔 象征着一种阶级的分差

从磊子一开始搭的石头金字塔和昌万年桌上华贵的金字塔

到张保民村子里最高待遇的羊肉宴与昌万年精致环境下的切片羊肉卷

再到昌万年 徐文杰 张保民的车牌号分别是豢A、B、C

包括最后崩塌的山要用特效做 也是要保证它是个三角形

2.昌万年的出场

这个人物正脸第一次出现在镜头中是拍照

可以发现他把弄脏的衣服和校长换了

象征着这个人物自始至终在做的一件事情就是掩盖自己的罪行

3.关于戴面具小孩

他一方面是影片关于环境污染这条线下的牺牲品

另一方面他的面具是奥特曼 在孩童世界里这种奥特曼对抗邪恶势力的对抗很简单

但是影片描述的世界很复杂 即便带着奥特曼的面具 他也只能是一个旁观者

4.还有一点是导演说最后张保民作为主角并不是戏核所在 反而律师是

是因为大部分的观众可能都是来源于这个阶层

他想要通过这部影片提醒大家

如果我们去做一些违背良心的事情 可能就因为这个 有的人的孩子就没了有的人的未来就毁了

借用友邻的一句短评:“底层无处说，中层不敢说，上层不愿说。”这句话也就体现这个片子社会性。导演本人在见面会也说了，他希望这个文本具有发散性，而不是有指向性的局限于某一事件或地域。

借悬疑外壳批判现实从三十年代弗里茨朗的《M就是凶手》之后变得不再新鲜了。而八十多年之后的《暴裂无声》也使用了同样的表达策略，并且完成地相对还不错。

相比导演前作，他放弃了精巧的叙事结构，不再使用倒叙、打乱时空等技巧，反而放缓了节奏，放大了环境，重复使用大量的符号像羊肉和羊、象征正义的奥特曼、黑暗罪恶的山洞、一望无际的荒漠等等，不断影响观众对于影像风格的感受。所以在这样的前提下，仍然保证悬疑性是十分可贵的。

而悬疑性的体现更多来源于视听技巧而非剧作结构。首先是麦格芬的建构，即矿工儿子的失踪，电影开始于主角得知儿子失踪，直到最后一刻这个谜底才得到揭秘，而中间所有的情节发展、人物转变，都只围绕着这一个线索展开。

最后屠夫看到儿子在墙上画的内容时，镜头没有先让观众看到墙上画了什么，而是先给屠夫特写，以他的表情制造悬疑感，观众会有极大的欲望想要知道他看到了什么。这种技巧在悬疑片的维度里不算新鲜，但不得不承认，十分有效。

同样的还有通过蒙太奇制造悬疑。矿工抢走麻袋后藏到山洞，正要解开麻袋的一瞬间，我们最期待看到麻袋里是谁的时候镜头切到姜武饰演的老板给律师打电话，以律师的女儿威胁他交出证据，这时镜头才切回山洞，这时我们直接看到的就是那个女孩的脸。简单的一个蒙太奇镜头，制造悬疑的同时又串连起了两条线，提高了叙事效率。

相对更加高级手法就是那两段超现实笔触，男孩已经拉着女孩跑向远方，同时以平行剪辑交代矿工带着律师来到山洞口，律师冲进山洞，镜头还停留在洞外，这时我们一定会想律师发现女儿不在里边的反应，而最后看到他抱着女儿出来的时候大吃一惊的同时恍然大悟。男孩和女孩飞奔的画面只是暗示男孩已经死去，以及表达对社会的控诉和逃离的渴望。

超现实笔触同时印证了导演的社会表达，崩塌的山洞就像主角的信念、希望，幻灭之时暴烈而又无声，也和儿子的失踪一样，舍友问我儿子到底为何被射杀啊？这是怎样的一个过程啊？这一点是不是叙事完成度上的欠缺啊？我想不是的，因为这不重要，因为儿子的生命也像崩塌的山洞一样，消失地暴烈而无声，社会底层人的命运就是这样，死了就死了，没有什么原因，更没有人去关心。

矿工看似气场强大，武力值也很屌炸，但实则无时不处于弱势，被老板压制，被律师利用，而律师则是个懂得“明哲保身”的人，懦弱而又自私，面对强权的软弱与妥协，矿工与老板厮打时的冷眼旁观，以及救到女儿后甚至没对矿工说一个谢字，以至于来自社会各个阶层的所有伤害都叠加到了那个无法“发声”的哑巴，这就形成了一个底层无处说，中层不敢说，上层不愿说弱肉强食的“动物世界”。

这些就是我在技法和表达方面肯定这部电影的地方，而扣掉的两星则体现在剧情和人设层面。

首先是多线叙事（虽然线也不是很多）必将导致的弊病，即巧合带动剧情转折。老板射杀的小孩恰巧是矿工的儿子，老板手下来赶走矿场工人恰巧矿工也来这找儿子，老板手下绑架律师儿女恰巧被想要报仇的矿工看到，律师恰巧看到寻人启事发现找到自己女儿的就是丢了儿子的矿工。这么多个恰巧只要有一个不发生，那么整体剧情就不成立，无法发展。

还有一些强行安排的地方，老板买通律师的时候为什么会在之后的山洞附近那种地方？老板手下绑架了律师女儿之后也在往那个地方去，为啥都老往那个土坡坡跑？说不通。

全片的氛围和基调是沉重绝望而肃杀的，表演方式也更贴近于现实主义，而动作场面的设计却完全与文本整体不统一，矿工的两场大动作戏都是以一当十的勇猛，倒不是说不合理，只是动作设计完全是成龙那种略带杂耍式的闪转腾挪，以及利用一些道具作为武器。是很好看，但会出戏。

同样不搭调的还有一些喜剧式的桥段，老板让矿工写自己名字，写好后老板伸手去接，而矿工直接扔桌上，这时候给了一个侧面全景，喜剧效果一下出来了。后面矿工从公司电梯出来和那帮打手的对视也一样，先侧面全景，再全景接打手们的反应，这也是喜剧的表现手法，不是这些情节不应该，只是同一情节用不同手法呈现会达到不同的效果。而喜剧效果的出现打破了全片的基本调性。

最后不得不说的还是结尾字幕，映后见面会有人提到这个，导演只是说不希望过于阴沉以造成不好的社会影响，没敢提别的，大家也都知道这个真的很无奈，但是抛开客观因素把它当成一个独立的艺术作品来看，字幕当然可以成为给它减分的理由，但导演所说的社会影响也不是毫无道理，这就又牵扯到了内地电影甚至世界电影一直以来的一个症结，艺术表达和社会影响的矛盾，而其它地区选择分级来尽量降低这种风险，而在内地分级制度本身就是一个悖论。

其实可以看出来忻钰坤是一个有自己电影理念和艺术追求的导演，包括他自己也说不想因为《心迷宫》的成功被贴上一些固定标签，而他确实也在尝试一些风格上的探索，同时保持题材上的坚持。而且全程在很认真地回答所有问题，并且解释地非常全面详尽，我觉得有这样的创作态度和求变精神就值得去期待他的下一部了。

看过徐皓峰的电影感觉宋洋的表演不够水准，尤其是台词，本来还挺担心的，最后发现他是哑巴，终于松了一口气啊！