1 ) 相克相生
民权领袖没有错吗?谁知道死人中没有共和军杀的呢?难道女王知道英军滥杀平民,她就不会授予其勋章了吗?同样的戏在人世不知已经上演过多少次了,事情该怎样发展,就怎样发展,只是各自程度不同而已。就看你怎样具体去做,改变事件的进程,英军在努力,民众在努力,共和军也在努力。但这都与因果无关,如果你无法改变,那也不要怪谁。
这一切的背后,有一种东西是持续连接、没有中断的,那是一种因果,每一秒十万个因果持续着,才有了我们共同经历过的一个事件。真理何在?不在英国士兵那里,也不在游行者那里,也不在爱尔兰共和军那里,真理就是这因果。因果面前,众生平等。
现在的朝鲜能发生这样的事情吗,显然不能,那么那里的人应该怎样活呢?那就是在另一个因果中的人们,他们具体的作为了。
2 ) 关于伪纪录片《血腥星期天》的背景资料普及
摘抄自豆瓣某某
既然看到了有关北爱的电影,那就来翻翻历史,看看在30多年前为什么在北爱尔兰会发生这样的悲剧。
爱尔兰人是凯尔特人的后裔,世代居住在爱尔兰岛上(爱尔兰人是爱尔兰岛的原住民),公元12世纪中叶,英国人开始入侵爱尔兰,闭上眼想也知道一个岛国的土著们是干不过未来的日不落帝国的,但是直到1801年,爱尔兰才正式并入英国版图,成立了“大不列颠及爱尔兰联合王国”(可想而知在这500多年里,爱尔兰人的反抗有多么强烈,需要这么久才貌似征服)。
1918年,英国举行大选,爱尔兰选出的议员大部分是争取民族独立的新芬党人。他们在都柏林成立了自己的爱尔兰议会,并于1919年1月宣布成立爱尔兰共和国,组成临时政府,并组织成2,000人的共和军,到处开展反英斗争,解放大片土地,同时派出代表与英政府谈判,要求承认爱尔兰独立(可见我前面用的那个“貌似”是多么的传神)。被第一次世界大战弄得虚弱不堪的英国,无力再打一场国内战争,被迫于1921年12月与爱尔兰临时政府签订和约,承认爱尔兰南部26郡为“自由邦”,北方6郡仍留在英国(很大的一个原因是因为北方六郡已经有了很多英国本土的移民)。这时英国国名也改为“大不列颠及北爱尔兰联合王国”。1937年,爱尔兰“自由邦”宣布建立共和国,但仍留在英联邦内。1948年12月21日,爱尔兰宣布正式脱离英联邦。1949年4月18日英国承认爱尔兰独立,但拒绝归还北方6郡,由此便产生了北爱尔兰问题。
但是,北爱尔兰留在英国,是和绝大多数爱尔兰人的愿望大相径庭的,于是爱尔兰政府多次表示需要和平解决北爱尔兰的问题,但是英国政府置若罔闻。并对多次的公民和平示威游行进行了镇压,促成了上个世纪一个非常著名的恐怖组织“爱尔兰共和军”的壮大。
在恐怖主义横行北爱尔兰多年之后,英国政府终于认识到以暴制暴是不对的(这句话的语气参照罗永浩讲户籍制度的课堂录音中的发音)。亡羊补牢,晚是肯定晚了,不过再晚,也比不补强。于是在1993年的12月15日,英国和爱尔兰共同签署了“唐宁街协议”,开始了北爱的和平进程。
好在爱尔兰共和军内部也有文明社会的明白人,知道继续恐怖行为无助于实现爱尔兰统一大业,1994年8月31日,爱尔兰共和军宣布“无条件的和不限期的”,结束恐怖主义行径(你让三分,我退一步,为对话创造一个和平的环境,这是人类起码的态度,当然有别于疯狗)。
在此之后,经过多次谈判,为了更为有效的解决北爱尔兰问题,爱尔兰政府修改宪法,正式放弃对北爱尔兰的领土要求;而没有宪法的英国,也修改了相关法律,向北爱尔兰正式移交管理权力,成立权力共享(由新教徒和天主教徒联合组成)的北爱尔兰政府执行机构,1999年12月2日,北爱历史上第一个由原先对立的新教徒和天主教徒联合组成的地方政府开始运作,标志着英国政府对北爱长达27年的直接统治正式宣告结束。
3 ) 星期天,血腥星期天
作废言论:
http://shawnj.blogone.net政治催生电影,电影揭露政治。68年的法国五月风暴导致了路易·马勒《五月傻瓜》和贝纳多·贝托鲁奇《梦想家》的诞生,轰轰烈烈的文化大革命放飞了田壮壮的《蓝风筝》促成了陈凯歌的《霸王别姬》,朝韩南北分裂局面裂变出朴赞旭的《JSA共同警备区》和金基德的《海岸线》,72年英国政府残酷镇压北爱游行民众孕育了三十年后的双生儿——吉米·麦高文的《星期天》和保罗·格林格拉斯的《血腥星期天》。
保罗·格林格拉斯曾是一名先锋记者,这让他的作品和其他政治题材影片有着截然不同的纪实性。全片用手提数码摄像机录制,完全摒弃电影技巧和手法,尽最大可能还原真实。影片风格粗砺写实,通过平行叙述手法展现对立双方的不同精神状态。事件起因是北爱人民不满英国政府未经审讯便予以拘留的不人道做法,决定在1月30日这天举行一场游 行。英国陆军将军福特同时发表声明,定义这是一次非法 游 行,并将进行镇 压。双方的矛盾冲突在前一夜便凸显开来,形势一触即发。北爱温和派议员库普意识到形势严峻,四处奔波告诫人们要克制,千万不可使用暴力。而另一方面英国派来一队伞兵作为先锋部队,防止北爱共和军的人伺机作乱。游行在紧张的气氛下展开,前半段的有条不紊被随之而来的混乱彻底破坏。一群激动的年轻人偏离游 行路线,向驻防的的英国军队抗议并投掷石块。英国方面用高压水龙头、催泪弹和橡皮子弹还击。接着事态愈演愈烈,英军开始用真枪实弹向百姓射击,连臂膀上扎了白色手帕(以示和平)的老人也不放过。惶恐的人们四散逃窜,许多人倒在了血泊中不再起来。暴乱结束后,军方对外声称只有三人丧生,而当晚库普从医院拿来的资料显示总共13人死亡,14人受伤。法国“五月风暴”中曾有这样一条标语,“报道有多少,质疑就有多少”。人们无法从舆论中得到真相,即使英军迫于压力对每个士兵进行问询,但得到的答案都是死去的人永远是“全副武装的恐怖分子”。迄今为止没有一个士兵受到惩罚,甚至有三位军官还得到了晋升。
通过三十年的调查,格林格拉斯完成了这部批判纪实性作品。他用现场报道的手法真实再现了“血腥星期天”中众多经典镜头,通过对双方的跟踪报道试图挖掘事件的真相。值得注意的是影片中的一个细节,从头到为电话铃都在不停地响,但大多数时候都没人接听。导演借此凸现了事态的严重性和紧迫感,同时以此暗喻着对立双方的无法沟通和不可调节的巨大矛盾。有人说这不是一部十足客观的影片,他没能从一个更宏观的角度触摸北爱人民不愿回首的过去,甚至在叙述上无法避免主观臆想与猜测。假如和《大象》相比的话,显然格林格拉斯缺少了惊人的客观和冷静,但别忘了他在影片中扮演着近似战地记者的角色。记者的职业道德要求他要把看到的真实记录下来,权衡对比之后才能逼近事实真相。因此我们看到了死去的老人,逃窜的人群,死别的恋人,同样还有质疑军方决定的军人,躁动无知的青年,和蓄意煽动民族仇恨的极端北爱共和军。在政治面前,双方都不是赢家。一方付出了鲜血,而另一方却输掉了整个历史。唯一应该寄予同情的是那些死去的人民,无情的子弹将他们的信仰毫不犹豫地洞穿,飞溅的是滚烫的热血和至真的灵魂。这些政治的牺牲品至死不知孰是孰非,却将悲痛留给了亲人朋友。而这悲痛远远不够,因为还将有更多的谎言和妄语去搅扰着逝者的安宁。
作为历史,作为不可忽视的历史,它被永久地留在了人民的记忆和历史的胶片之中,是非分明在时间的沉淀后亦可能模糊难辨,但它所留下的却绝非偶尔的阵痛,血淋淋的伤口喷涌三十年,金熊只能证明它的至真,却远远不足以承载北爱人民难以忘怀的悲恸。库普说,看看那些孩子的未来吧,我们要为他们的未来而抗争。在这个星期天之后,更多的少年端起机枪站在了旭日的残芒之中,这却是所有有生的无奈。
4 ) “在地”政治书写
影像风格独树一帜,频繁黑闪像是胶片卷与卷之间的分隔,字幕卡叙事冷峻割裂。英国电影纪实的优良传统,此片与《惊变28天》风格相似,承自米克·杰克逊《火线》处,而杰克逊之语法,或又来自阿兰·克拉克。
如今女王垂危,在看三岛政治,着实有趣,在观这个周日国内中原某省的情形,也有些冥冥之中的意味。
仔细考证,会发现北爱问题倒是收到青睐的,不知不觉三大奖都已集齐:97《傲气盖天》夺得金狮、02《血色星期天》金熊收入,06《风吹稻浪》又是金棕榈入账,而又有新生代《饥饿》等片名声大噪。
欧陆的所谓“现代民族国家”,其内的政治矛盾、种族问题,一直是有得可聊的,与加拿大的魁北克一样,并非是发展阶段不同之问题,更来自于当初民族国家版图划分、政治兼并时的草率和历史遗留。与殖民地解放运动不同,如爱尔兰这种“在地”的冲突,更让大英国民迫切地陷入焦虑和两难:一方面是在国际关系尤其是欧洲一体化的过程中,需要维持一个政治实体外在的完整性;另一方种族矛盾和宗教矛盾的难以调和和历史血债又在不断撕裂内部社会。爱尔兰共和军的所为也让很多温和派无法按照进程实行主张。在面对欧元问题、难民潮等诸多外在困扰的同时,如何在全球化的语境下找到文化认同?即汪晖所言:“承人什么?何种政治?”必定是当务之急的第一要义,从种族到民族的认识论转换,也必定经历一个漫长的改造过程。这一切在这个俄罗斯威胁甚嚣尘上的夏季本来是出现转机的,女王的身体问题和约翰逊的辞职,会否成为干扰其的不确定因素,我们可能在不久后就会得到答案。
5 ) 正义不张,誓不罢休
正义不张,誓不罢休(we will not rest until justice is done),这是电影《血腥星期天》结尾一个受害者亲属发出的呐喊。47年后,2019年3月14日,正义终于等到,一名前伞兵被正式检控,在德里”血腥星期天”事件中犯下谋杀罪。
复原事件当日的情景,令人扼腕。本来一场和平的民权游行,因为被各方蠢蠢欲动的势力利用(英军伞兵摩拳擦掌,报仇心切;爱尔兰共和军煽风点火,渔翁得利;年轻人热血有余,理性不足;游行组织者心有余而力不足),最终酿成一场悲剧。导演保罗·格林格拉斯用粗砺的带有胶片质感的纪录片手法,完整呈现了事件经过,故事紧凑流畅,历史现场的紧张气氛营造得非常到位。
上面这张图详细列出了当日事件的游行路线、英军路线以及被枪杀者和受伤者的位置。
1、下午3:45分,游行队伍主力从威廉街转到罗斯威尔街,在自由德里角举行集会。一部分人群离开游行队伍,继续向市政厅进发,英军在路上设立了第14号路障。
2、威廉街英军士兵声称遭到攻击。
3、下午4:10分,士兵向游行者开枪射击。他们乘坐装甲车驶向罗斯威尔街,然后步行在公寓楼间移动。
4、游行人群受到惊吓,四下逃散。大约到4:40分,射杀才停止,13人死,1人重伤,另有13人受伤。
5、”士兵F”被起诉犯下谋杀罪。
”血腥星期天”事件后,围绕着政府掩盖、洗白、表功,反英派的报复,受难者家属的不断申诉,重新调查,旷日持久的等待这样的时间线展开。
1、1972年1月30日
北爱尔兰民权协会在德里博格赛地区举行游行,英国皇家伞兵团向示威者开枪,13人被射杀,第14个人后来死于重伤。
2、1972年2月1日
英国首相爱德华·希思任命首席大法官Widgery爵士调查这起被称为”血腥星期天”的事件,并提交调查报告
3、1972年2月22日
爱尔兰共和军在伞兵团总部驻地Aldershot军营引爆一枚汽车炸弹,炸死7人,多数为清洁女工。
4、1972年4月18日
Widgery爵士提交调查报告,被许多人斥为替英国政府”洗白”。
5、1973年1月1日
英国皇家伞兵团指挥官德雷克·威尔福德上校被授予大英帝国勋章(OBE)。
6、1998年1月29日
工党政府首相托尼·布莱尔在死难者亲属的压力下,宣布对事件展开新的调查。
7、1998年4月3日
萨维尔调查开始,持续12年,花费数亿英镑。
8、2010年6月15日
萨维尔调查最终报告发布。报告指出:”在我们看来,我们没有发现任何可以证明士兵开枪是正当的证据。”保守党政府首相卡梅伦代表政府道歉,称士兵的行为”既不正当,也不合理”。
9、2012年7月
北爱尔兰警察署对”血腥星期天”遇害者发起谋杀调查,共涉及30名侦探。
10、2016年12月
文件交给北爱尔兰公共检察署,以决定是否对伞兵团士兵提起检控。
11、2019年3月14日
检察官宣布,他们决定只起诉一名前伞兵,犯有谋杀James Wray 和William Mckinney,并企图谋杀Joseph Friel,Michael Quinn,Joe Mahon和Patrick O'Donnell的罪名。
综上可见,事件受害者亲属始终没有放弃寻找真相,寻求正义。英国政府也敢于直面历史的黑洞,公开道歉。
正义之路险阻而漫长,跨越近半个世纪,但终究已经到来,虽然姗姗来迟。
6 ) 血腥星期天
這部曾在日舞影展得獎,記述1972年1月30日,英國士兵槍殺了13名愛爾蘭示威者,幾天後,第14名受害者因槍傷過重也死去。“血色星期天""從此成為專指動亂時刻的悲情詞彙。
影像以一種虛擬寫實的第一人稱觀點希冀觀眾們成為抗爭其中一員(卻同時是鎮壓國家機器一方,受壓迫方的全知觀點)進行,影像高度晃動,失焦的不確定性宣示一個動盪事件即將到來。在這部片我認為可以援引高達九零年代的巨作<<電影史Histoire(s) du cinema, 1985-1998>>所說的,"電影什麼都沒有看見。在廣島,在列寧格勒,在塞拉耶佛,你什麼都沒有看見……:4B章節"。
其實在看這部影片的時候,我便很擔心這部片基進(radical)的觀點會讓許多不知道英/愛歷史的觀眾們,除了感到英國人欺壓愛爾蘭人的歷史背景以外(雖說就歷史脈絡來看確實如此),憤怒是唯一的宣洩。就像現今常見到媒體對二二八事件的報導,常聽到的是主持人直接講述著國家機器(國民黨政權)如何的政治經濟與武力體系下欺壓人民,卻不見一些歷史脈絡...國民黨如何戰敗來台,當時世界的經濟背景,台灣作為一個日本殖民地->國民政府接手的不適應與粗糙。
我擔心的是這樣的影片是否會對不了解愛爾蘭歷史的觀眾造成了憤怒與敵視,但卻忘了同理心,彼此相互理解的重要性。
就樣高達在《電影史》中所說,「一個三十五釐米的簡易長方形體,拯救所有實在名過其實。」(1A 章節)
或者這部片對台灣觀眾一個很重要的觀點就是讓他們知曉,其實就算很早便有地方民選議員代議制度的英國(先進國家,"第一世界"),似乎在處理同塊土地上的自治權爭議問題也沒有什麼了不起的"民主意識",也只是一味的使用武力鎮壓,事後再接續著與國家機器豺鼠一窩的媒體欺瞞事件當地以外的觀眾而已。
(這裡有更詳細關於當場的血腥鎮壓相關報導
http://www.infosatellite.com/news/2002/02/p050202bloodysunday.html)
有些纪录片的风格,事实的残酷足以令人震撼!难能可贵的是,几十年后的英国能将这段历史公布于众,将丑陋揭露出来,让人们记住这个真实又耻辱的日子。然后想一想,我们呢?14年前的死去的那批人呢?
朋友推荐我看的,故事就是讲述70年代英军屠杀爱尔兰民运人士。镜头多次摇晃而且经常渐变黑屏,看起来很累人,剧情没有多少艺术色彩,不够观赏性,但很写实。
“感谢英国政府,今天你们摧毁了民权运动。”爱尔兰人誓要为他们的兄弟姐妹讨回正义,他们也确实做到了。2010年,英国政府公布调查报告,正式承认了自己的滔天罪行,即使这个道歉已经晚了38年。政治斗争里没有好人,流血事件中没有赢家,在这么一场真相与耻辱的对决里,输的永远不会是人民。他们可以用各种各样的借口去掩饰,去合理化自己的行为,但军队永远永远,都不该向手无寸铁的平民开枪。
保罗·格林格拉斯的《血腥星期天》拍得真好,这个调度,仿佛亲身经历了一场血淋淋的反民权杀戮,心脏一阵阵紧缩,眩晕,紧张,手心冒汗,不是纪录片,胜似纪录片。决定好好学一下北爱尔兰历史。再去重温《风吹麦浪》《因父之名》《哭泣的游戏》……
对真实事件的实景重现,本片从拍摄方式到内容呈现,属于泛伪纪录电影。走进人群期间的手持摄影,黑屏转场,是对电影手法的极力隐藏,为了就是突出真实感,但其实该片是有着明显的叙事性。比如对英军暴力行径的控诉之外,也部分英军对执行命令的困惑,对爱尔兰共和军的暗中煽动也是有所笔墨。并通过主角议员,以及那名遭遇不幸的少年,也表达了对民族、信仰方等冲突方面的扼腕。并将矛头直指操控一切当局,有着强烈的政治观点。
保罗·格林格拉斯的手持代表作,之后他还把手持风格延续到了好莱坞以及谍影重重系列并形成风潮。影片以粗糙的手持影像还原了那个时代的场景,让你误以为这是一部残留的纪录片,增加真实性之后自然更有益渲染气氛。无论如何,朝平民开枪的军队都是令人不齿的,可惜此类事件仍时有发生。
混乱下的欺骗,夹带私念的正义。
从今天起,每一个德里市的青年、少年都将加入共和军。
02年柏林金熊奖。格林格拉斯的伪纪实手持之作,从技术层面来说,影片除了手持塑造的真实感以外,平行蒙太奇的加入也功不可没,尤其是片尾用此来撬动情绪外,还有所深思。其实很难断定影片的好坏,只能说在通往自由之路,我们还需要努力。。
有点做作...虽然我知道导演是追求记录片风格但既然都是演出来的又何必要做到这样所谓的"记实"...?...新闻节目倒是也罢...但这毕竟还是电影啊...真不知道柏林人怎么想的...如此枯燥的电影也能金熊...也就话题性还过的去...过度摇晃的镜头都让我差点看吐了...好晕...
DON将亲身经历写成书 并协助制作了此片 他说每次看都禁不住想起那天他的朋友头部被英国军队的枪击中倒在他身边的画面 导演手法一般 铺垫过长 手持过晃过多严重影响观感 渐黑transition运用过度 但只凭这血淋淋的历史事实足以震撼人心
真他妈无聊!
民主在《血腥星期天》里并不存在。不仅如此,所谓的“民主”在现实中亦无法成为真实。这才是格林格拉斯这部现实主义作品反映出来的真实。统治者于这场“和平”对话当中掌握着至高的权力,而议员领导多数人争取自身利益的运动最终反向指涉少数派群体。这也解释了为什么平权之路总是举步维艰,而绝大多数成功案例总是发生在电影世界里。
记者出身的绿草导演采用他拿手的新闻纪实风格拍摄,手持摄影,场面调度灵活拟真,模拟环境声,呈现了粗砺真实的视觉风格和身临其境的现场感。从头到尾都从双方的角度来描述整个事件,一个看似相对客观的视角,让事件还原起来更加真实可怖。历史事件的错综复杂被完美展示出来,流氓无产者、便衣军队都是事件的助帮凶。当然还是把所有的同情投给了受屠杀的北爱尔兰民众,把利剑刺向了愚蠢鲁莽又试图掩盖罪恶的英国政府。首尾呼应的两场发布会,和平革命的主张作古,从今天起,每一个德里市的青年、少年都将加入共和军。
历史总有惊人的相似
多年以来一直津津乐道《千与千寻》是目前唯一一部拿过欧洲三大国际电影节最高奖的动画电影,后来才知道2002年第52届的柏林电影节还有一部真人电影与《千与千寻》一起拿到金熊奖,最近想起这部迟迟还未观看的电影,《血色星期天》,于是就特地在这个星期天特别观影了。—— 原来是《谍影重重》2、3、5 以及《菲利普船长》导演保罗·格林格拉斯的作品,作为一部剧情枪战电影拍得仿佛是现实纪录片一样真实,厉害了。决定观影时没想到是如此题材的电影,让我联想起《为了萨玛》《民主的边缘》还有某些禁片以及某些历史等等。
其实英国也是有一批对北爱持续持同情立场的牛逼导演了,肯洛奇和保罗都如此。去年在柏林,看了那部关于血色星期天前一年的《71年》,两部片子都非常粗粝而真实,格林格拉斯这部则更彻底的集中事件当天,伪装成一次历史素材重剪。
因为最近香港的事专门找出来看的。嗯……只能说,社会学与经济学才是济世良方,民运无用,非民主国家尤其是。背后是不太好听的真相:万物向来刍狗,更何况里面混着大量没有脑子的、行走的荷尔蒙。
片中的伞兵全部由退役军人扮演
在U2的歌声中心情久久难以平复。