《宿敌》是2022年豆瓣冷门佳片的第一名。
看完后只想说豆瓣评分虚高不少,但可以理解。影片在内容上涉及了诸多“相对而言”敏感度很高的题材,并且像《辩护人》一样在法庭上义正辞严的说出了我们感同身受却难以言说的台词。但我觉得最大的加分光环是因为其来自于一个普遍认为在各方面都落后于我们的国度。而单纯从电影的角度来评判,它看似剧情饱满感情充沛,实则完成度并不高。在类型片的方向上,影片的细节和逻辑都不够严谨;在视听语言方面,整体比较套路,过于煽情。
《宿敌》涉及到的剧情主要包括了恶劣刑事案件引起的社会舆论和校园抗议、执法机关的腐败问题及执法正当性讨论、大学校园内部权力结构的不均衡、女性社会地位,还有政坛背后的黑箱操纵。实话实说,这些内容单独放在任何一个发达国家想要影视化出来都是块硬骨头,在不够开放的社会环境更是无从谈起。但主创团队不仅能把这些题材全部串联起来,还利用叙事技巧在结尾处完成了戏剧张力较高的反转。这不仅勇气可嘉,也彰显了编剧出众的实力。影片的剧本如果细加打磨,拓展成一部10集左右的电视剧想必也会十分精彩。
如此庞大复杂的剧情,带来了两个影响。一个是影片的用时较长(2小时40分钟),但即使近3小时的片长想要完整讲述剧情依然显得吃力,近而带来的另一个副作用就是在部分叙事上的走马观花和小细节上的粗枝大叶。
整部影片由于用时较长,分为了上下半场。与大部分电影不同的是,影片上下半场呈现出两种不同的类型风格,甚至变换了主角。上半场是以破案为线索的侦探电影,主角是警长。下半场是以辩论为主的法庭片,主角是受害者辩护律师。个人人为,对于侦探类型片证据发现和作案动机两者的合理性是最为基本的。对于法庭片,清晰的辩论焦点和法理逻辑分析至关重要。可惜在这两个类型元素上该片都没有做好。
上半部中,警方是如何从一个烧焦的尸体快速确认死者是身份通知家属的?目击证人只辨认出一个嫌疑人,从随后剧情可知四个嫌疑人都守口如瓶,警方是如何定位出另外三个嫌疑人的?四个嫌疑人被抓后从来没有说过烧尸体的作案动机等等。有些人要用反转之后的一盘大棋来解释,但从涉事其中的警方角度来讲,或许这些疑问都一目了然。但影片里,这是一个引起全国轩然大波的案件,受害者义愤填膺的亲朋好友,蜂拥报道的媒体,难道没有一方来询问诸如作案动机这些最基本的的内容么?
下半部法庭戏的核心应该是涉事警察是否防卫过当。常规来说至少要根据事发现场的情况,比如被害者的中弹位置,被害者是否要射击警方等等来判断防卫程度后,再抽丝剥茧的引出背后真相。然而下半部突然冒出来的“主角”辩护律师,绕过讨论直接将事件定义为私人处决,强行开启自己一系列的案情反转和国情控诉,全场包括法官竟无一质疑就顺着往下聊。如果看惯了美剧法庭戏的观众再看这个庭审肯定满脸问号。
下半部突然冒出来的主角辩护律师。影片用一种不知道是预告片还是正经剧情的呈现方式,短短几分钟就交代了他的前史以及接下来将要展开的复仇活动。要说是预告片吧,他把所有关健情节都拍了;要说是正经剧情吧,这几分钟顶一部电影的体量了。结尾突然来这么一下真的有些莫名其妙。我还特地去查了下这部电影有没有前传或者续集,结果无功而返。
再说一下影片的视听。配乐和歌曲是真的很好听,但整体的剪辑实在过于套路。尤其是上半部,基本每一场戏,都是慢镜头加配乐渲染情绪,再接一段正经的叙事推动剧情。刚开始还能勉强煽一下情绪,但很快就让人感觉疲惫。
最后单从这一部影片里所看到的社会现状说一下对印度的印象,就是极度的反差。一方面,影片法庭中所列举的女性被害案件极其的恶劣,仿佛那里还处于一个秩序混乱,离现代社会还有相当距离的状态。另一方面,他们启用西方国家的制度,几乎人人会说英语,拥有一批思想走在最前列的人。个人感觉这种状态可能还会撕扯相当一段时间,而一旦磨合好,印度将会迎来一段不亚于我国的飞速发展时期。
电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。
优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。
本片我个人最不能忍的就是高潮法庭戏,我承认这场法庭辩论很精彩,金句连出,很多金句我非常赞同,可以列入爆爽台词收入。但是作为一个法学专业学生,就算不执业,这种唱戏一样的庭审也不太能忍。首先这场庭审到底在审个啥我就没懂,控辩双方到底在针对什么案子呢,如果是那四个被警方击杀的嫌疑人,死了的犯罪嫌疑人在印度是还需要刑事庭审的吗,如果是为了审开枪的警督到底算不算渎职亦或谋杀,那控辩双方的位子是不是对换了?这种纯粹为了反转拉出来唱戏的庭审戏也算是有生之年了。其次开庭后的将近十几分钟,控辩双方律师和法官就在一个法庭上辩论犯罪嫌疑人的罪需不需要法庭判决才能成立,这的确是为了电影的剧情,因为广大被利用的群众都想当然的被媒体忽悠瘸了,恶人无论怎么死都是活该嘛,可是拜托这是庭审啊,这种法学一年级基本法理考试的时候连到大题都够不上的基础中的基础,还需要法官做出一脸震惊得好像刚刚才懂的表情。我都不知道这部电影是在给印度法治系统贴金还是拆台。
以上我不觉得这是部好电影,真的太扯了。三星都给这种血淋淋揭伤疤的勇气。
感觉导演有很多想要表达的,但是都不够深刻,像大杂烩,但是是做的好吃的那种。印度电影总是给人物情绪的慢镜头特写,前半段的节奏总是很慢,每一次看印度电影我都惊讶于他们的英语口语水平,印度人英语说得好的真的没有那么重的口音,不要刻板印象。
全世界都一样恶臭,媒体抓住流量密码,报道的都是他们让你相信的“真相”,但是在商业社会,或许这种行为也不是自愿的,但我们又何尝不是只愿意相信我们愿意相信的事实呢;学校和政府基本上是一条船上的家族裙带关系,教育资源的不平衡分配,教育系统的腐败,校长都不知道死者的名字,只在乎声誉;那么警察的职责到底是什么,这又是一个让人思考的问题,好在电影中的这个警察还是有良心的。
像萨芭这么好的老师确实大学里才有,大学再怎么烂,那种独属于大学的氛围是一生只有一次的。大学生是一个有着青春澎湃的思想的群体,所以在历史上有一些重要的游行反抗都是学生带领的,比如即将到来的五四青年节;在旁观者看来他们很激进,很容易被煽动,或许旁观者眼中他们的“正义”是幼稚的、是被洗脑的,那是他们不明白,经历过的人会懂的,因为我在上大学时,就曾参与过一次大规模的游行,具体的不能细说,总之我在片中的两次落泪都是被这些学生感染,确实很振奋人心,被学生的勇气感动。
在印度,女人都不敢站出来帮女人说话,在这个黑暗的世界,为了正义而付出的代价实在是太大了。这个内政部长是惯犯,这次风波虽然结束了,但是政治的游戏依然在继续,我们都是政治的棋子,哪怕你感觉离它很远,但你早已是其中一员。
电影以印度的国歌命名,我看完之后脑海里蹦出了我们国歌的第一句“起来,不愿做奴隶的人们”。
根据一些观影经验我认为真实事件改编的电影要比完全创作型的电影好拍(限于现实题材剧情电影)
这部我觉得就把完全创作型电影的短板显露出来了。它给我感觉像是从“我要拍一部抨击某某话题的电影”到“我要编一个能串联起来的故事”然后通过电影层层揭开真相。但由于缺乏现实基础,一些请节交叠在一起会让人觉得有点假,不知道是因为无所谓合理还是做不到合理。
1⃣️副警督的自首首当其冲,他儿子出车祸看得出来应该是候选人搞的鬼,出于“英雄的背后应该有一段悲惨的故事”这种烂理由。然后警督因为妻子的“我会为了儿子的安危舍弃你的一切”的言论而潘然醒悟一般自我推翻,利用别人的手把自己绳之以法,为的是让儿子痊愈。
一个能够灵活运用“通过舆论利用公众情绪力量干涉政治活动”方法的人,一个面对女性尸体无所谓真相立即为候选人制定一份拿到选票计划的人,真的会因为这种玄乎其玄的理由去自首吗?要是你坐牢以后儿子还是没救过来怎么办?要是你自首连累到候选人于是他又拿你儿子开刀怎么办?这下你甚至因为坐牢什么都做不到。且他交出证据的时候说“是为了让我终于可以睡个好觉”。道德感像是犯罪以后突然出现了。
且我认为明知有杀人案不探寻凶手反用于政治活动使其被掩盖和亲手杀人两者之间并无罪恶等级的高下之分。何来说法“第一种可以睡好觉第二种就自我道德谴责得睡不着”呢。
2⃣️既然案件能够被推翻完全是因为嫌疑人的自首,主角为什么要对大反派“这并不是结束,这是开始。”“我要以法律为武器打的你落花流水”这样balabala了两分钟。你语言煽动能力确实行(虽然前期的母亲和法官都被你气够呛),但案子又不是你调查的,难道你想接下来的反击都靠别人给你送线索吗?好像送线索之前你也没有想要复仇,那你怎么表演的像蛰伏多年终于时机成熟开始一步步实施计划的人啊?我理解想拍续集所以让主角在结尾煽风点火,但是没必要且奇怪。只会让敌人明白自己有个蠢蠢欲动的敌人。
顺说这电影标题和海报还挺好笑的。海报上两张大脸根本互相毫无关系也不存在宿敌之说,真正作为主角宿敌的人实际上出场没几分钟,宿敌之间的故事在下一部。标题也预告化了是吧。
另外我看到律师提出“即时正义”的时候以为剧情是“虽然警督杀的是很可能被死刑的人但他还是错了”然后找到警督私自行刑而非罪犯想要逃跑后被击毙的证据,但这件事后面就被无数信息给淹没了。
诚然电影讨论的东西是多,但更多的并没有讨论好。
如果凶手确实有罪,警察是不是就可以在上法庭前下手。
为什么说“一个国家的尊严来自于这个国家给予女性的尊严”。
每15分钟就会发生的强奸案,现在有一个上了头条就被平反,其他没平反的是不是就不管了。
教授用学生毕业需要自己的签名来威胁学生并且涉及到专利权,学生自杀以后老师被抓了,没自杀的是不是不管。
那个学校的副校长从有52名学生自杀便称其能力不够所以放弃,到对“老师提出诉讼有问题的教授的要求”表现消极,投票只有一票后彻底不管,再到老师去世公开演讲称其无足轻重,是她自己半夜出现在那里有问题。这桩桩件件也没人管。
谴责了广大群众容易被舆论煽动情绪,结果真相大白以后他们又在尾随攻击押运副警督的车辆。母亲又在对着副警督锤锤打打。
这很像一段对话:“小姐,该起床了”“别叫我小姐”“好的,小姐”
就纯听不见看不见改不了。
但是这又和韩国电影那种“问题并没有得到改善”的讽刺警醒式结尾不同,这种电影他们会在最后拍一段反派仍然逍遥法外的镜头,意思很明确。但宿敌这部给我的感觉像是“你解决问题了,没解决完,而且没想提醒我们要解决” 因为这些问题好像电影里的其他人也没觉得有什么大不了。
这就让我有种便秘的感觉。
就 7分不能再多。
叙事因素多,故事嵌套复杂,反映的各类社会矛盾多,是优点。但故事发展和逻辑关系太欠缺。俗话说老鼠拉木钎,大头在后面,但实际一个小老鼠,在地上根本就拖不动那么大个的一个木掀。前一个小时,就是小老鼠,还有点逻辑和推理,以为是演那个警察伸张正义,然后法庭上讨论法律和正义谁优先的问题呢。结果后面拖出的这个大铁掀,太大了,太重了,以致导演都不知道从哪下手开始演了。干脆全凭演员,尤其是那个突然冒出来的瘸腿律师用嘴说了。所以只能给3分。 最近看的几部悬疑剧,打着不断反转的旗号,吸引观众,情节设计上都有类似问题。要想反转,前面得埋线索,得让观众保持好奇之心。而不是毫无根据的瞎编乱造。是反映社会问题。但这个问题跟你的剧情相关吗?
看完后,简单梳理下情节,假定采用有的电视剧里分人分线索叙事的方法,会不会更好点。
一,萨那教授。就是开头第一部分的样子。但不能用那个坏人警察来侦破,而应该有一个相对客观的基层警察来负责。也不要搞舆论和学生抗一的事情。就单纯讲侦破过程。包括发现燃烧尸体,确认身份,走访生前事。解剖时法医可以说不是烧死的,是撞死的。走访学院时,可以通过那个坏教授和那个女学生反映萨那的为人。那个坏教授的情节可以设置悬疑点,毕竟最后要找到他。如果还想埋伏那个自杀的女学生,可以安排在学校门口或者教授办公室碰见女学生的父亲,但当时不是警察重点。校长就不要一言九鼎的打击死人了。这条线能揭露校园学术腐败就够了。这里的疑问是那个坏教授为啥非得撞死女教授呢?女教授反对他压榨学生,学校已经有定论了。那个女教授势单力孤,不能够给他完成威胁啊。所以这个杀人动机影片揭露不完全。
二是义警破案,通过侦察车辆,走访目击者,发现那4个人渣,4个人渣主动认罪,很纳闷。黑警不能够参与侦破,否则自己设计,自己侦察,自己揭露,太假了。所以应安排第三个正义警察,相当于揭露警局内部的黑暗。可以写4个人被暗杀在警局内部,警局想掩盖事实,目前看,法律和正义的庭审争论就不要演了,应该就是杀人灭口,消灭痕迹最可信。但第一集里的教授怎么和这4个人渣关联,是个难点。最好是教授和警方高层或者政府高层有关联,是个利益团体最好了。
三是黑警或者高层。这点影片塑造的就更加支离破碎了。咋就是选举危机了?人们为什么会把对选举危机的兴趣转移到烧尸案?转移兴趣就能影响选举结果吗?影片里都没有交代清楚。假如那个教授是个女的,是部长的家人或者老婆,为了遮掩老婆丑事,倒可以说通。高层为啥要撞死那个黑警的孩子呢?他不应该知道黑警要反水啊。绑架孩子再威胁黑警不是更有效吗?这块逻辑很混乱。
第四,应该是那个瘸腿律师。他怎么知道这些细节呢?和黑警合作,法庭上假戏真做?没必要啊,直接向法官举证就可以了。至于瘸腿律师为啥是宿敌,和谁是宿敌,没看明白,腿是咋瘸的,为啥介入这个案子也没看明白。法庭上东拉西扯弄了好多个案例来抨击整个社会,仿佛自己是上帝,更不可信。律师,保证自己辩护人的利益就可以了。
上面每个人物,关键环节之间的联系,人物动机都经不起推敲,未交代清楚,只是看着阵势庞大,敢于揭露社会问题,就给高分。有点不合适。
所以,它不是一个好片子。
以下内容均为本人原创。
随着2015年的《误杀瞒天记》出炉,之前曾是悬疑片荒漠的印度电影,在这一年毫无疑问迎来一个新纪元。豆瓣评分8.6,imdb评分8.3,《误杀瞒天记》全球票房票房收获11亿卢布(换算人民币9000多万)的好成绩,算得上印度第一部震惊全球的犯罪悬疑电影。
它的成功,意味着印度类型片的多样性并且具备社会议题性。
在此之后,印影犹如雨如春笋般出产各种各样带有社会议题的悬疑罪案片,例如反映女性主义的《刑法典第375条》,反映印度种性制度问题的《第15条》,反映腐败警察制造冤假错案的《罪恶》等等。
2021年更是有《杰伊比姆》这样如同韩影《辩护人》一样的跨时代的作品。
正如豆瓣网友所说——“《误杀瞒天记》为家人而战,《剑客卡南》为村子而战,《杰伊比姆》为底层种姓而战。
而随着《宿敌》在网飞的上映,毫无疑问的是,这部电影完全上述电影的集大成者,162分种无尿感,情节扣人心弦,畅快淋漓,借用美国书评家对《希腊棺材之谜》的一句评价——反转比密西西比河的转折还要多,看的过程全身心投入在剧情中,心情犹如浮萍飘荡在现实与虚拟世界之间。阅片完毕过后甚至无法抽离剧中的世界,心情难以抚平。
一名大学女教授被强奸后并野外焚尸,通过各大印媒的发酵,这宗案件直接成了举国上下关注的头条新闻。在女教授生前授教的大学里举行了一场追悼会,而校方为了避免学生有过激的行为出现,校长出台发言这是女教授自找的麻烦,然而校长的这番话并没有制止学生们的行动,反而在女教授的门生感人肺腑的发言下,学生们怒火中烧,形成抗议组织的行列,发誓要给女教授讨回公道,马上集中游行示威。
之后,当地警察驻扎在校内,镇压学生的怒意,可惜纸压不住火,最终警察与学生爆发了流血冲突,本应是学生与校方之间的矛盾,上升至学生与警察之间的矛盾,加上媒体推波助澜,煽风点火,这件事逐渐上升到关乎政府声誉的层面上。
这时,政府决定让一位副督察萨詹建立专案组调查女教授的命案。在校内走访排查中,这名副督察认真负责的态度,逐渐在学生心目中树立了威信。与此同时,副督察也掌握了关于死者女教授的一些线索,他承诺在30天内找出真凶。一名关键的目击证人却在这个时候告诉萨詹案发那天遭遇车祸,亲眼目睹有四位犯罪嫌疑人下车之后的焚尸过程,警察通过监控录像找到了这四名犯罪嫌疑人。原来这四名嫌疑人之前就是惯犯,抢劫绑架贩毒,无恶不作。警察内部知道这几位嫌疑人是动不得的“恶人”,每次作案背后总有律师帮助他们逍遥法外,因为他们是属于执政党派的人。
副督察萨詹这下可遭不住了,秘密采取围捕行动,将四名嫌疑人押解回警局。没想到的是,媒体却已经铺天盖地对警方这次行动报道,甚至连犯罪嫌疑人的照片都公布在社交网络上,肯定是警察内部有内奸走漏风声。正所谓一波不平,一波又起,接连几天的侦讯,这几位“恶人”非但没有招出有效的信息,还气焰嚣张地挑衅警察。学生,妇联,对这件事关心的民众纷纷对这件事采取抗议的行动。在这个紧要关头,警局高层还要撤走他调查这起案件的权力,并且要将嫌疑犯移交到其他警局处置。
萨詹心里天人交战,一方面是选择程序正义,在证据确凿的情况下,把这些“恶人”送进监牢,但万一证据力不充足呢?万一辩护律师花言巧语为“恶人”脱罪呢?;另一方面是选择实体正义,面临他的不仅仅是来自于执行私刑的制裁,还有人权组织的谴责。无论选择另一方,都会给萨詹带来严重的后果。
在押送的过程中,萨詹吩咐其他警车先行,他和其余三名警察负责押送犯人,驶进公路附近的一处悬崖峭壁上,他让疑犯下了车,呼吸新鲜空气,他甚至还为其中一位疑犯点燃了香烟。就在不久之后,萨詹举起插在腰间上的左轮手枪,“砰,砰,砰,砰”四连发将眼前的四位犯人击毙。这次萨詹选择了实体正义。
第二天,萨詹这次英勇就义的行为彻底成了媒体民众心目中的英雄,印度警察的民众的印象也有了不少的改观。
但是,这个案件就如此简单的解决吗?萨詹真的就是大家心目中的英雄吗?实体正义重要还是程序正义更重要吗?
关于以上的疑问,为了不剧透的关键情节,还请各位读者去看原片寻找答案。
本影片采用俄罗斯套娃式揭开数个社会问题,作中作,套中套,局中局,多重嵌套故事,每个故事都有着不同社会的议题,每一个议题都值得拍成一部电影。但是本片的编剧全力以赴,不留情面地揭露每一个社会黑暗面,正所谓量变到质变,以至于整个影片的深度和广度都远远超过了之前的印度影片,即使放在社会派推理小说的领域中,也鲜少及得上本片有着如此多的社会元素。
笔者本就以薄弱的知识梳理一下为什么印度社会出现以下种种问题?
近年来,女性问题逐渐成为社会舆论的风口浪尖。
尤其是以女性主义作为故事的主题的悬疑罪案小说,在图书市场亦能翻云覆雨,诸如叶真中显的《绝叫》,诸如角田光代的《坡道上的家》,诸如清水洁的《桶川跟踪狂杀人事件》等等小说。
如同类型小说的蓬勃发展,印度也有不少电影,涉及到女性问题,例如《刑法典375条》《 摔跤吧,爸爸!》。
女性问题是一个全世界都存在的问题,但再没有哪个国家的女性社会地位能像印度一样低下了。强奸、遗弃、童婚、一夫多妻……几千年来这些野蛮行径一直是笼罩在印度女性头上的乌云,从未因为时代的进步而烟消云散。
印度的强奸案发生甚至达到每间隔15分钟就发生一起的频率。
针对女性问题,历史上雅利安人入侵后,印度便形成了根深蒂固的男权社会观念,直到现在还没有丝毫改变。
关于程序正义和实体正义,关于这两种的讨论我就不一一赘述,其实很多影视小说都有涉足,包括周浩晖的《死亡通知单》(影视改编为《暗黑者》《暗杀风暴》),包括雫井脩介 的《检察方的罪人》,包括之前上映的刘青云主演韦家辉执导的《神探大战》。诸如上述题材都在探讨私刑执法的问题,对于程序正义和实体正义,我只想引用罗翔的一句话概括——离开了程序,人靠着狂热和激情所追求的正义,也许是一种更大的不正义。
关于媒体方面的社会议题的作品,我比较推荐天地无限《第四名被害者》和陈浩基的《网内人》。
为什么印度媒体会大量投放虚假新闻呢?大量印媒就受众感兴趣的话题投放了虚假信息,因为它们的一些读者没有理性判断能力,有人甚至根本不识字。有印度社会研究员指出,印度大多数媒体都是私营的,为了生存和营利,它们的新闻需要“吸睛”。
那么印媒虚假信息的来源是哪里?印度政府、政党、议员、大财团、智库和学者均是印媒假新闻链条上的一环,他们出于种种目的向媒体传递捕风捉影的信息,而印媒通常照单全收。也就是说,印媒还经常扮演着“传声筒”的角色。
其实种性制度问题与女性问题都是起源于雅利安人的入侵和婆罗门的影响。
如果要简单总结婆罗门教的特点,那么有三点是必须要概括的:第一是信奉三大神(梵天、毗湿奴和湿婆),第二是相信业报轮回,第三是遵循严格的等级制度。
印度产生腐败最重要的原因是公共部门和私营部门管治能力弱化。
腐败渗透印度政坛,涉案官员上至政府总理、中央政府或邦政府部长,下至普通公务员。低层公务人员薪水入不敷出,只能“八仙过海各显神通”,某些高层政客则大搞权钱交易,鲸吞国家资产。
讨论了上述如此多社会问题之后,各位读者,你们还对本片有半点顾虑吗,如果没有,赶快行动起来吧。更让人值得惊叹的是,印度居然拍出一部电影可以囊括社会的方方面面,毫无保留地揭露丑恶的人性,反思司法体制,抨击肮脏的政治,不得不为主创团队的勇敢行为肃然起敬。韩影已经做到让人刮目相看,反映社会现实的《寄生虫》都可以夺得奥斯卡最佳影片,印影也在后来居上,不断缩短与韩影的差距。我期待国产片在不久的未来,亦能做到为弱势的社会群体勇敢发声,从后赶上韩影印影的一天。
给我看哭了,不是因为电影,而是因为印度电影竟然可以自由地发出他想发出的声音。
至少敢拍!
一个字 绝!!!!
尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。
堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。
又一部印度神片。现实主义题材,话题涵盖我们所关注的所有问题:性别歧视、学术权力滥用、操控媒体、程序正义、全民性的愤怒,格局由小及大,最后与每个人息息相关。
一部有声音的电影,估计条目不保
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
这都不能说是像了,把那些振聋发聩的台词用中文念出来,完完全全能套用到这块土地,舆论操控,媒体转移,民众的仇恨教育愤怒引导,典中典
我们现在看印度电影,看韩国电影都陷入了一种下意识的“相对尺度”感叹,但是从“绝对尺度”上来讲,很多片子的质量是不行的,只是因为他们触碰的议题使得我们给出高分,这其实很令人感慨。这个电影铺满了音乐,每十分钟就安排慢镜头煽情,从任何角度去看都很陈旧。人们的共情共的都是电影之外的东西。
这故事只有印度拍得出来 元素超多 女权 教育 腐败 民选政治 法治 种姓制度 选举操纵 各种问题集于一个故事 导演这么大的野心圆满完成 这种商业片让好莱坞都汗颜
影片远非完美,但格局奇高。影片内容和有这种内容的影片能出现本身这件事的二重格局,说明了印度已经进入了社会意识提高社会自组织能力,社会自组织能力进一步反哺社会意识的高速良性发展渠道,国力可持续快速上升的基础已经打好。反观它的隔壁邻居还在因为老大一跑路就举国抢药骂医生、房子卖不动就资金链断裂准备“统一”,简直是痛苦中成长的现实主义vs随时都在赢的魔幻现实主义,真心是道路选择不一样。
作为退学博士,仅体制谋杀这一点,就可以让我给满分。
每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。
民众日常被zz摆弄而不自知,教育系统是潜移默化的洗脑,一部电影多角度讽刺,法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度,总的来说意义大于电影本身,五🌟(革命万岁!
前半部分和后半部分在主题上的选择上真是极限反转,也只有印度这个神奇的国家才能诞生这种电影。这片的风格跟《万岁毕姆》很相似,前半部分就是印度人民受难图鉴,真正的主角出场很晚,而且很扁平化、神格化,仍带有一丝阿三开挂的调调在里面,虽然本片也在修补这一点,添加了一个冗长的结尾试图丰富一下主角的过往,但反而显得狗尾续貂
印度电影是真的敢拍呀。
电影牛逼就牛逼在能将女性处境、教育腐败、政治阴谋、体制溃烂、种族歧视、煽动人心、媒体操控、正义边界、法律公信等等这一系列我们一般都不会碰的话题通过一桩女教师命案完美的串起来了。抛开上诉题材不说,电影节奏、悬疑性、人物塑造方面都属上乘。
片中台词:1.媒体的存在是为了报导真相,还是媒体所说的一切都是真相?……2.政治家最大的武器你知道是什么吗?情感,公众的情感,是疯狂,他们的思想、智慧、还有决策,都会被这种疯狂给推翻,一旦被这种疯狂所煽动,他们就不只是党内员工了,他们会成为信徒,我们要点燃他们的情感,当他们因为这种情绪而忘记其他一切的时候,我们就能实现统治。……3.…为了维持权利,为了重获权利,这四个人只是他们的工具,选择那四个人,购买那四个人,并杀死那四个人。他们哪来的自信?… 这种自信就是本国的政治,法官大人。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且,必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的!
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”“这则新闻连续几周在电视,报纸和网络媒体上疯传,制造了热门话题,为了什么?这成为了这个13亿人口国家的唯一话题,这是刻意安排的,谁?为了什么,为了谁?三个问题,一个答案!”“这就是政治。为了赢,我会玩任何肮脏的游戏,政治家最大的武器知道是什么吗?情感!公众的情感!是疯狂,他们的思想,智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候,我们就能实现统治!”“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”