坏种2018

首先，我们要确定小女主严重缺乏，或者说根本没有的同理心，是否能够重新生长出来。

很多人认为每个孩子都是天生白纸，然而刨除父母、学校与社会影响外，决定一个人还有自身因素，基因与基因表达。

而基因能决定的东西太多了，周所周知，一个普通孩子永远无法培养成爱因斯坦，任何人任何教育方法也不行。

同样，性格因素也影响巨大。甚至还存在战士基因（犯罪基因）一类的东西，包括同性恋，恋童障碍，都是天生的。

生而如此，无法通过教育改变的基因到底有多少，到底有多顽固呢？

可以参考最典型同性恋。

在宗教的阴影下，无数这样的人，个体与集体，几百年来与父母与教育与全体社会抗争。或者没有感情痛苦的度过一生，或者隐蔽而提心吊胆发展恋情。

事实就是，无法教育真正的同性恋爱上异性，如果无法理解，可以想象一个标准异性恋，被父母，被社会要求他或她爱上或至少和一个同性结婚并长久生活。

现在，很多人应该能够理解那种荒谬。

同理，无法、至少是很难教育完全没有同理心的孩子感同身受别人的痛苦。

当然，只要有一点同理心，还是能借此扩展，变成有丰富感受力的正常人。

而女主这种，对动物对人，对任何人，连养育她多年父亲的死亡都丝毫感受不到不对劲的状况，就只能当作精神疾病对待了。

那么，如果带入父亲，到底该怎么教育女主呢？

首先要确定的，本片中女主其实不可能逃脱，蜂巢遗留痕迹，保姆死亡时男主的不在场证明，男主与姑姑的通话，男主的遗言，男主体内药物残留，之前死亡的保姆，太多线索，任何一条都追查下去都能发现真相。

但是，小于12岁的女主，在法律上不具备刑责能力，连部分刑责能力也没有，此时小女主杀人则是监护人问题。具体这方面美国法律不太了解，但基本原理一样。

当然，确诊精神疾病，监护人也没责任，所有死的都白死。所以熊孩子们才如此作死。

像小女主这样的年龄，其实还没达到意识到自己作死的程度，所以没病就是监护人有病有责了。

女主这样的天才，教育的方式首先要进入对方的逻辑。

要坦诚，理性，客观，当作成年人对待，不能撒谎。

犯错会受惩罚，来自社会的法律的无法躲避的惩罚。

因为即便没有同理心，也能感受到自身的痛苦，为了避免自身的痛苦而不去伤害别人。

目的是打破小女主所坚持的逻辑，这才是解决问题的根本方法。

第一，正常（普通）人，在看到或听到他人遭到伤害的时候会感到不适，这种不适随着关系亲密程度而递增。你是不同的，你没有任何不适，虽然你尝试伪装。

第二，没错，死亡是每个人的最终归宿，理论上不需要别人的同情。表面看起来为他人难过毫无道理，但人类能感受他人伤害而不适，实质上是一种学习，避免自我遭到类似伤害的过程。

第三，缺乏同理心到底是不是问题。在大众看来，未伤害到别人不是，伤害到别人是问题，杀死他人是严重问题，杀死多人是恶魔。在精神医生看来是病。以自然选择的角度看待本质，具有同理心是遗传优势，同时符合群体选择理论与个体选择理论，缺乏同理心可以算作人类基因不断变异过程中对外界环境的试探，看看外界是否需要一个“冷酷的心”才能生存并遗传基因，类似地中海式贫血对抗疟疾。在某些特别自然坏境或社会环境下，没有同理心反而会变成遗传优势。

第四，如蜜蜂一样反击确实有逻辑，有合理性，但动物世界没有法律，人类世界有，人类世界的逻辑与动物世界不同。现代法律的法理基础就是权利与义务，只要还在社会中生存，无论什么国家，都无法逃脱。

第五，人类世界非常明确的规定了何种伤害受到何种惩罚，何种反击不需要被惩罚。

第六，完美的杀人方式确实有非常大的几率逃脱惩罚，但第二次第三次杀人会立刻引来严重关注，那时候需要对抗的就是同样天才的高水平刑侦人员。即便能逃脱一次两次，也无法全部逃脱。而随着技术进步，严重暴力犯罪的风险会大到任何人都无法承受。

第七，年龄优势，法律上不用负责，但不代表道德上不需要，没有良心谴责，不代表别人不对你制造生活障碍。法律上不负责，却会重点关注，有机会就反噬，比如辛普森杀妻。

第八，无论想要达到任何目标，都有多种方式。纵观历史，解决提出问题的人，当然最方便最有效。然而头痛医头，治标不治本，头痛医脸，面子上好看，头痛医嘴，叫不出来就当没病。这一切，都会有严重不良后果，甚至带来毁灭。习惯解决提出问题的人，自我调整能力会下降，社会适应能力会严重下降。

第九，同样是获奖，看看提名奥斯卡影后获奖失败后是怎么保持风度的，那些女人比你更邪恶……

第十，进军好莱坞吧，亲爱的。（已经在了）

经过以上教育，只要小女主还有正常智商，就会明白做一个什么样的人对自己才是最有利的，就会明白女权拉皮条不是骚操作而是正常操作，就会明白虚伪的伟大意义。

而当她明白此点后，如此天才的小女主，哪怕内在没有道德也会成为一个社会意义上成功甚至伟大的人，为社会进步贡献力量。

纵火警方已经查到是蓄意纵火并告诉爸爸很快就能查明，后面爸爸接到一条警方发来的短信说很急要跟他谈谈明显就是告诉他她女儿是纵火的凶手 到最后邻居枪毙爸爸 警察来现场女孩啥事没有 跟姑姑说爸爸有病就完了？大写的无语

奖牌在家里被发现 难不成还是女孩的爸爸杀了她同学给女儿抢夺金牌？老师被马蜂叮死 难带也跟他爸有关系？ 什么鬼….. 比起孤儿怨 真的差远了 不知道怎么有7.0分的

杀害麦洛，尸检可以判断出是从悬崖上海的还是在岸边坠海的，也可从进一步悬崖周边寻找脚印来找到线索。杀黑人女教师，搬蜂窝的时候蜜蜂就会炸窝了，就算放车上了，车一晃也早炸窝了，而且要让老师因为赶蜜蜂出车祸，还要致命，就需要太多运气了。杀保姆，已经被发现是纵火了，离罪行暴露也不远了，调查纵火不会因为她是小孩而忽视她，反而由于小孩玩火引发的火灾太多，她会被“重点照顾”，杀保姆能成功是因为片中给保姆突然降智了，本还以为保姆和女主之间有一场恶斗，结果就这么烧死了。为何她犯罪手法并不高明却总能成功杀人而且又能逃脱法律制裁?就当是为了剧情需要吧。

我是相信人性本恶的，所以即使片中没有交代太多女主之前的经历就这么直接黑化，我也不觉得有什么突兀。

//book.douban.com/subject/2761397/ 这是女主看的书《The Outsiders》//book.douban.com/subject/26742671/ 中文版叫《追逐金色的少年》

镜头给了这本书特写，不知道导演想要表达什么中心思想。

看完觉得很有感触，内心无法平静。 就想着翻一翻大家的影评。 结果为什么这么多失了智的言论，还在这分析什么小女孩过于理性，冷静，大家对她的评价过于极端，周围的人反应过激才导致悲剧。竟然还有一堆人附和说终于看到一篇三观正的评论？ Hello？导演要是知道你们这么理解这个反社会人格可能觉得自己的电影也白拍了。 反社会人格没有同情心和同理心，这跟理智冷静没有关系，他们不会通过自己受伤疼痛就联想到不能让别人受伤因为别人也会疼。甚至很多反社会人格对自己身上的疼痛都没有反应。 比如小女孩会为了阻止谈话扑倒在碎玻璃上，她自己完全没有对生理上疼痛的恐惧，自然也无法推己及人体会别人身上的疼痛。所以看见别人溺水毫无感觉不是因为不懂，而是听到别人惨叫内心也毫无波澜，因为她根本联想不到自己，别人的痛苦与自己无关。 没有同理心没有同情心，遇到问题诉诸暴力，缺乏耐心等等等等，这些东西先天存在靠爱是弥补不了的，最好的结果是通过社会经验学习到不要这样做，但是内心也领悟不了真正不能这样做的原因，只是一些习得性经验，而更多的都是在造成了无可挽回的悲剧后自己的人生也戛然而止了。

真的遇到这样的情况还是求助专业人员，影片中父亲的问题就在于真的太极端了，不一定需要在精神病院度过一生的，你作为父亲，或者你作为一个人也没有权利随便剥夺别人的生命的权利，就算她是你女儿，别打着爱的名义行残暴的事情，你不是她自己，不要决定她自己的命运。

心理问题也分程度，没有那么严重合理治疗和帮助也可以在正常社会过普通生活的。

总之一句话，有问题找专业人士，感情泛滥或者麻木冷漠都不是明智的决定。

别老去分析心理缺陷的人冷静不冷静了，有那时间分析分析自己吧，我看那些非要把正常人的情绪强加在心理缺失的人的身上的人也应该看看大夫。

这种片不必追究剧情是否合理，但合理的剧情更容易引起观众的共鸣。而且这样的片看多了，对剧情怎么发展全都猜得到，略感无趣，如果和小保姆的对手戏多几个回合就好了。 小女孩颜值妥妥的，演技也逆天，不知道长大了会怎么样。小保姆其实长得也好，和小女孩对手戏丝毫不落下风，没怎么火可惜了。 题目没取好，既然叫坏种，种子总有来源，没看出父亲有多坏啊，难道来自母亲？

看完这个电影，来豆瓣看影评铺盖地的都是熊孩子、天生坏种、天使面孔，恶魔心理的评价。但是我觉得导演或许不是想要告诉我们这些。

在影片的一开始艾玛的朋友在炫耀她的手表，艾玛故意撞倒她的朋友，偷了手表，老师察觉了异样，至少觉得有问题，但是并没有实际去做什么，甚至在告诉艾玛爸爸艾玛在学校的情况时，也说的很隐晦。然后就是蜜蜂事件，其实从老师的眼神和动作不难看出她怀疑和顾虑，以至于后来她说了艾玛过度优秀，但是她并没有把奖颁给一个优秀的孩子，这就说明在她心里对艾玛是持怀疑和否定态度的。直到最后那个小男孩死，她其实最怀疑的还是艾玛，但是作为一个老师，一个成年人，她有她的诸多顾虑，就导致了对这个孩子在学校的异常行为的忽视与纵容。

再来说艾玛的父亲，其实总的来说艾玛的父亲真的很不错，我相信在中国真的几乎也没几个艾玛父亲这样的好爸爸。但是大家忽略了一点，艾玛的母亲在艾玛出生之后就去世了，艾玛是在单亲家庭里长大的孩子，跟她最亲的女性其实就是艾玛的姑姑，但是毕竟是姑姑，和她相处时间毕竟有限。但是女性独有的特征就是细心和敏感，而这正是艾玛的父亲所缺少的。在影片的后期有提到过艾玛的第一个保姆是因为伤害到艾玛被艾玛踢到楼下，她觉得那个保姆是个成年人，该学会保护自己所以她并没有错。从这就不难看出艾玛是一个过分理性的孩子。拥有过分理性思维的原因就在于她特别爱看书，具体什么书，我也没看懂(我的英文不好，义务教育水平)但是从封面不难看出有些书籍其实是不适合孩子看的，可是她的父亲从始至终都没有察觉。再一个艾玛其实是很愿意和她父亲交流的，她告诉过她的父亲她很想要那个奖牌，把她说的很夸张，而这就体现出了这个孩子对这个东西的过分渴求。她也笃定她是最优秀的，并且志在必得。而她的父亲只是告诉她如果得不到也没有关系，也就是叫她学会放弃。而艾玛也配合他的爸爸演了一次，她不会介意得不得到奖牌。但是却在她姑姑到来时，她的父亲却告诉她姑姑艾玛会得到那个奖牌，从而导致了那个孩子的笃定。但是最终他们盛装打扮那个奖牌却没有给艾玛，她的父亲因为之前跟她谈过没有得到该怎么做，所以在这个时候就没有对孩子特别的关心和沟通。导致了这个行动力极强的孩子用自己的方式拿回了她觉得就该是她的东西。然后那个小男孩死了，艾玛所表现出的情绪是有问题的，但在一开始她的父亲是忽略的直到有些明显的时候才带她去看了心理医生，但是不出意外这个孩子很容易就搞定了心理医生。而且我觉得这个孩子跟心理医生分享的笑话或者说是戏弄别人的事应该是和马蜂有关，很显然心理医生也忽略了，并且还跟她一起分享，一起欢笑，而这恰恰就让这个孩子觉得她的行为没有错，很正常，以至于后来去死去的小男孩家还奖牌，她在得知她的老师确实被她害死了以后她假装伤心，借此离开那里，回去的路上能开心的和爸爸赛跑，讨论纸杯蛋糕。

还有就是连一个初来乍到的保姆都觉察到了这个孩子的异常，这个孩子的父亲却没有发现，最明显的就是这个孩子并没有朋友。而她的父亲却一直觉得她和死去的小男孩是朋友，和学校的同学也是朋友。这恰巧就再一次证明了这个父亲的粗心。其实影片有好几个镜头是演出了艾玛不符合孩子的行为动作，跷二郎腿，不耐烦的颠脚，这是有问题的，不该是一个孩子该有的表现。最后就是保姆和艾玛的彻底摊牌，闹翻。她把保姆的原话告诉父亲，父亲却没有及时解决，甚至还让一个跟他的孩子说了这样话的女人待在一起。只去想约会的事，当然他也保证会早点回来解决这件事，可是却迟迟未归，保姆也是在看电视很晚后才想起艾玛，去找她，导致后来的被害。如果说她的父亲早点回来解决这件事，那是不是那个保姆就不会死。导演其实也着重反应了这一点，突出演绎了父亲和情人约会，吃东西，谈笑风生，而时间却在一点点过去……艾玛显然是觉得父亲并没有想要真正解决这件事，好了，我来用我的方式动手解决。

还有让观众痛心的一点就是这个孩子试图杀死她的父亲，并且在他的父亲死后并不伤心。其实这也有迹可循，那就是艾玛和心理医生关于死亡的对话，“为什么人们明明知道死亡是必然的结果却还要伤心？”而心理医生很显然也给了肯定，但是他们都忽略了那不是一个成年人，她只是一个孩子，她需要的正确的引导，而不是直接告诉她真相。她只是在发现和探索，你应该告诉她有关于亲情，友情和爱，而不是对她说你说的对（我觉得这也应该是导演的特意安排)。这就也就导致了这个孩子的冷漠，父亲也是人，反正人终归要死的，他死了还有姑姑，而且父亲也试图杀了她，她只是在自保，一个要杀死自己的人死了又有什么可伤心难过，很理性却又冷漠的判断。

其实总的来说这个孩子变成这样，原因就是家长与老师的忽视，认为有些事情没什么大不了。而这个孩子却又独立，没人帮忙就自己解决。对待事情也很理性，行动力极强，毫不犹豫，绝不拖泥带水。

其实在我们现实生活中也有很多例子，比如很多刚学会说话的孩子开口骂人，一岁左右的小朋友抢东西，打人，很多家长都觉得没什么，有的甚至觉得孩子聪明，也有大部分觉得好笑。现在二胎政策也放开了，很多家庭都有两个孩子。有些蹒跚学步老二欺负老大，父母都会觉得没什么，但是如果老大还手，父母就会觉得老大不懂事，那么小的孩子打一下有什么关系，能有多疼，他又不懂事，不是故意的，他什么都不懂。结果就导致了老大的叛逆，老二变成人们口中的熊孩子。而家长又会把这一次归咎于青春期和天生的坏种！呵呵……

其实每一个孩子一开始都是一张张白纸，其结果都是家长，老师和生活环境的创作。其实更确切的比喻就好比铺设铁轨，而家长就是工人，他们觉得一二毫米的误差，一两个螺丝钉的缺失……的一切没什么大不了，但是在铁轨铺设完成以后，火车的运行就会随着铁轨的铺设有不同的走向，而那些问题就是导致事故的根本原因。

（2021.2.25 1:30补充：最近刷到了一个视频，视频里的小男孩用筷子在火锅汤里来回翻腾，滚烫汤汁溅到周围人的身上 ，大家都在喊疼叫他住手，可是他依旧没有停下，反而觉得很好玩。直到旁边的一个男子用筷子沾了一点火锅汤滴在了他的手背上，他的笑容凝固了几秒后就开始了大哭，这是否可以理解成是一种“强制共情”。

小孩子并没有什么是非对错的观念，基本都在建立在大人的教导下，及时去发现阻止，让小孩意识到自己的做法对他人的伤害，也是一种制约，电影里的小女孩并不是没有感觉，如果一开始能发现到异常，无法通过言语教导，是否也可以采取“强制共情”，就类似于法律对我们的制约。毕竟那些孩子都是理性的，自私的，哪怕是为了保护自己也会有所收敛。网上也有这种小孩长大成为社会精英的案例，他们之所以能成为精英，不轻易犯罪，反社会人格如果不能通过感化，那么采取强制手段制约呢？从一开始就尽早发现，及时去阻止，这应该可以说是父母的责任吧，至少应该尽早发现吧。

其实我还是觉得电影里的小女孩并不是什么反社会型人格，只是一个缺乏关爱，是非对错观念淡薄的孩子，她在亲情缺失后过度保护自己，在做错事时又没有人及时发现阻止，才酿成悲剧。

2:00再次补充：在鲁迅先生的杂文小杂感中鲁迅先生说道“ 楼下一个男人病得要死，那间壁的一家唱着留声机；对面是弄孩子。楼上有两人狂笑；还有打牌声。河中的船上有女人哭着她死去的母亲。人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。”

我知道可能有些不恰当，但就是一种思维方式，抛开那些人的悲欢，或许可以试想一下，一个有着反社会人格的人觉得他们吵闹，他会怎么做，残忍的杀害他们？那为什么正常人不会，即使悲欢不相通。那如果把那些“吵闹的人”换成在你卧室飞舞的苍蝇呢？可以拍死他们吗，这就是法律和长期思想道德约束的结果吧，那孩子呢，他们是否能区分出人类与“苍蝇”的不同。教育真的很难，我们被法律和公序良俗所制约影响，也许就是一种PUA，而有些人因为过度理性，自私，很难或者无法被PUA，那又是谁的错呢，我又睡不着了……）