猜你喜欢
剧照
更新时间：2023-07-22 20:05
详细剧情
该片改编自记者盖瑞·韦布的真人事件，他因揭露中情局毒品内幕而被CIA毁了整个生活的故事。
长篇影评
1 ) 我们坚决鄙视万恶的资本主义（REN ZHEN XUE XI ZHONG)
在腐朽的资本主义社会里，（qi shi wo pa dou ban ping bi）作为调查记者的盖瑞，在揭露政府的毒品黑幕的时候，所面临的是什么呢？自身安全，家人安全，
媒体作为政府统治人民的工具，麻痹人民的小丑，首先来全盘否定了盖瑞的调查报道，
然后把你变成了精神分裂者，骗子，同性恋，说你虐待你家的狗，说你有恋童癖，(佛瑞德威尔说的)说你偷看你邻居大婶洗澡，甚至挖出了你前女友啊，外遇啊，婚外情呀！不管这些是不是真的，他们要做的首先是要人们去转移视线，从公共事件转移到你个人问题上来，然后让儿子在学校受到攻击，不能上学，让你的同事以为你有精神病，质疑你，让你的朋友来劝你“STOP”.，然后用一些可以遮挡民众视线的事件发生，例如克林顿和莱温斯基有染，因为民众是健忘的，最后被两枪自杀掉，ZF胜利了。
其实，这是ZF处理此类事件的惯用手法和套路。
这不得不让我想起，前段时间的“穹顶之下”，视频发布三天后，网上便找不到视频来源了，所有媒体千遍一律的删，删，删，主人要求的，然后就有人开始攻击C，什么国外生子，什么开大排量车，什么抽烟，什么调查数据有假啊！哦，是不准确。
然后我们就可以忽视法律的不健全，忽视企业的污染，忽视环保，忽视未来。
在多个污染现场寻找雾霾根源,多国实地拍摄治污经验。向公众展示其对雾霾这一关乎生命健康、涉及公共治理议题的思考和行动。很多人喷，如果他的孩子没有患病，他会不会做这样的事情，当然作为母亲，孩子是柴静关注空气污染不可回避的动机，但我们不能否认这一切的存在，看不到不代表没有，
媒体作为政府统治人民的工具，麻痹人民的小丑，首先来全盘否定了盖瑞的调查报道，
然后把你变成了精神分裂者，骗子，同性恋，说你虐待你家的狗，说你有恋童癖，(佛瑞德威尔说的)说你偷看你邻居大婶洗澡，甚至挖出了你前女友啊，外遇啊，婚外情呀！不管这些是不是真的，他们要做的首先是要人们去转移视线，从公共事件转移到你个人问题上来，然后让儿子在学校受到攻击，不能上学，让你的同事以为你有精神病，质疑你，让你的朋友来劝你“STOP”.，然后用一些可以遮挡民众视线的事件发生，例如克林顿和莱温斯基有染，因为民众是健忘的，最后被两枪自杀掉，ZF胜利了。
其实，这是ZF处理此类事件的惯用手法和套路。
这不得不让我想起，前段时间的“穹顶之下”，视频发布三天后，网上便找不到视频来源了，所有媒体千遍一律的删，删，删，主人要求的，然后就有人开始攻击C，什么国外生子，什么开大排量车，什么抽烟，什么调查数据有假啊！哦，是不准确。
然后我们就可以忽视法律的不健全，忽视企业的污染，忽视环保，忽视未来。
在多个污染现场寻找雾霾根源,多国实地拍摄治污经验。向公众展示其对雾霾这一关乎生命健康、涉及公共治理议题的思考和行动。很多人喷，如果他的孩子没有患病，他会不会做这样的事情，当然作为母亲，孩子是柴静关注空气污染不可回避的动机，但我们不能否认这一切的存在，看不到不代表没有，
2 ) 糟蹋题材啊。
没想到在一部不显山露水的电影里，就这么很随便的把一件极难放上桌面的政治丑闻拍出来了。这怪异的感觉就好像在看世界真奇妙。当时我以为是娱乐电影又在拿美国政府开刷，立即查了下竟然是真有其事。这说明美国人的政治觉悟是有多麻木，笑。要知道在我们中国，就连领导用的茶碗批次编号制作工艺都是国家机密。更别说政府贩毒筹措资金提供给CIA进行拉丁美洲的反共产运动这种国家机密了。这要给我们的五毛们知道了，得多了多少抨击美帝的借口。
实际上我对CIA颠覆拉美共产政府的行为是有所了解的，最著名的就是唯一失败的猪湾事件。向武装组织提供资金是件很庞大的运作，现在看来我豁然而解了，因为即便是CIA也不可能用公开的政府预算来进行活动，其中必然有些地下资金。
虽然信息量巨大，但这部电影表现的实在很糟糕，就算有杰瑞米·雷纳（城中大盗，拆弹部队），也只能看个勉强。
实际上我对CIA颠覆拉美共产政府的行为是有所了解的，最著名的就是唯一失败的猪湾事件。向武装组织提供资金是件很庞大的运作，现在看来我豁然而解了，因为即便是CIA也不可能用公开的政府预算来进行活动，其中必然有些地下资金。
虽然信息量巨大，但这部电影表现的实在很糟糕，就算有杰瑞米·雷纳（城中大盗，拆弹部队），也只能看个勉强。
3 ) Too true to tell
本片只表现了GerryWebb坚持不懈追寻真相不肯向权利低头的一面，拍得中规中矩不好不坏。
感动于台上关于记者责任的定义，热泪盈眶
"I thought my job was to tell the public the truth, the facts; pretty or not, and let the publishing of those facts make a difference in how people look at things, at themselves, and what they stand for..."
回响是结尾冰冷的文字
头部中两枪却被认定是自杀。
在利益面前，没有正义，全世界都是如此。
Ps Jeremy演得真好
感动于台上关于记者责任的定义，热泪盈眶
"I thought my job was to tell the public the truth, the facts; pretty or not, and let the publishing of those facts make a difference in how people look at things, at themselves, and what they stand for..."
回响是结尾冰冷的文字
头部中两枪却被认定是自杀。
在利益面前，没有正义，全世界都是如此。
Ps Jeremy演得真好
4 ) 影片不应该叫kill the messenger 应该叫 wrong answer
看到影片的名字和简介，我首先想到的就是“水门事件”。记者不畏众叛亲离爆出政府巨大黑幕的故事。但看了本片以后，感觉最大的问题是本片的内容和题目不符。
叫《杀死信使》其实是一个很深刻的议题，即新闻操守。我看过本片也能感受到导演或编剧的意图在于讨论新闻操守。一个巨大的却非常明显的阴谋，cia竟然都没有想过要掩盖的阴谋，被一个小记者发现，却被主流媒体集体封杀，这是为什么？
而当片尾提到，当cia公开承认整件计划的时候，媒体的注意力却被克林顿的性丑闻吸引了，这又是为什么？
引申到中国，我们伟大的国家。新闻经常出现又消失，被采访的人同时出现在多个地方，对问题的回答往往是孩子的逻辑，比如问起商贩为何制假售假，得到的最多回答是“我们一直这么做啊，没什么问题啊？”这些逻辑一直透过媒体在渗透到每一个人的心里。造成了如今这个凡事都没有绝对的浮萍社会。一切的事都没有结论，一切的事都在不停变化。
到底是cia杀死了信使，还是媒体杀死了信使，或者是大众杀死了信使。本片导演和编剧很明显有这个雄心要问这个问题，可是却好像是怀疑观众的智商或者是被一个人捆住框子，不许讲自己最想讲的故事，而是把自己的故事套在了一个范本里，让人不胜唏嘘。
叫《杀死信使》其实是一个很深刻的议题，即新闻操守。我看过本片也能感受到导演或编剧的意图在于讨论新闻操守。一个巨大的却非常明显的阴谋，cia竟然都没有想过要掩盖的阴谋，被一个小记者发现，却被主流媒体集体封杀，这是为什么？
而当片尾提到，当cia公开承认整件计划的时候，媒体的注意力却被克林顿的性丑闻吸引了，这又是为什么？
引申到中国，我们伟大的国家。新闻经常出现又消失，被采访的人同时出现在多个地方，对问题的回答往往是孩子的逻辑，比如问起商贩为何制假售假，得到的最多回答是“我们一直这么做啊，没什么问题啊？”这些逻辑一直透过媒体在渗透到每一个人的心里。造成了如今这个凡事都没有绝对的浮萍社会。一切的事都没有结论，一切的事都在不停变化。
到底是cia杀死了信使，还是媒体杀死了信使，或者是大众杀死了信使。本片导演和编剧很明显有这个雄心要问这个问题，可是却好像是怀疑观众的智商或者是被一个人捆住框子，不许讲自己最想讲的故事，而是把自己的故事套在了一个范本里，让人不胜唏嘘。
5 ) 对于纪实来说够格，对于故事来说，结尾太草了。
美国新闻界在探求真相的过程中，与国会或总统府、FBI等强势机构的斗争，近几十年来从未停歇过。以此为素材或题材的电影也拍了不少。总体感觉，这部影片无论从演员的表演，还是在剧情的编排、处理和渲染、可看性等诸多方面看，都不如《真相至上》那么打动人心，也没有带给人应有的震撼感。本片对于纪实来说够格，对于故事来说，结尾太草了。
6 ) 以道德批判毁掉一个人
从美国回来的飞机上刚好看了这部讲1996年纸媒黄金时代一位美国报纸记者（LA silver reporter Gary Stephen Webb）揭露CIA支持尼加拉瓜毒枭的真实故事。当他们以公众事件的事实说话，欲加毁谤的人则会诟病他个人道德或作风的问题，比如诬陷他有恋童癖，婚姻出轨等等。贡献不亚于揭露尼克松水门事件的这位记者后来辞职，并在家中自杀。公众舆论对个人的道德评判是不合适也不合法的，但似乎发展到互联网时代，这个界限和意识越来越模糊了。任何一件事曝出，都避开个人（无论名人还是普通人）本身的专业不谈，而将之作为道德楷模来judge。
无独有偶，最近对柴静的批判也是这个套路，令人不屑。
无独有偶，最近对柴静的批判也是这个套路，令人不屑。
非常好的题材，可是拍得太平庸，任何一个政府要毁掉一个人都太容易，头部中两枪的“自杀”方式也是够讽刺。。。不喜欢男主角的诠释，对现实里盖瑞·韦布的勇气表示敬意！ [112]
这样一个精彩的故事原型拍的有点跑偏了，原型的真相至今仍是不清不楚的迷，但自杀开两枪的鬼话我是不信的。一个追求真相不惧危险抗争到底的人差点被导演描述成一个偏执狂。前半段节奏不错，后面马马虎虎。向原型致敬，加一星！
套路化的阴谋论模版，矛盾不突出，黑得不彻底，无演技，无深度，无高潮，无结局，无节奏（当然最开始三分之一的时候）浪费了一个如此好的题材。全片寡淡无味毫无共鸣搞得最后甩statement的时候都感觉只有“呵呵”两字可以评价。
该片和原故事一样被忽视，我们已经慢慢习惯了腐败和毒品，更愿意关注桃色新闻。
“我的工作是将真相公诸于世，陈述事实，不管是美丽的或丑陋的，就让这些事实的发表去改变人们的观点，怎么看自己和自己代表什么，说起来真是可耻，这是我唯一想做的事。”
为了一个自以为的信仰毁了自己的人生 到底值不值得？其实事情有更好的发展方向，是男主自己搞砸了，没有想清楚就贸然硬碰硬，怪谁？
【中字720P度 /s/1nvQLGEH 码 pih9 小娟】
7.0/10 分。过于平淡了，缺少戏剧性。。。可能是因为源自真实故事的原因，导演编剧不想太夸张。。。为真实事件加1分。。。头部中两枪是如何自杀的，有人实验过这个吗。。。CIA 的特工们实验过吗。。。
你讨厌颁奖季类型片，觉得千人一面，拍的都像八股文，但如果有人想拍八股文而不得，你就真不知道该说什么了，回去拍电视剧吧。看到片尾真实故事的结局，实在不忍心打低分，但这样的改编自实在是太浪费好故事了，编剧不把精力放在调查力度和过程上，被八股文的结构和节奏束缚住了手脚和想象力。★★
美国人喜欢的zf阴谋论，不过这一回对抗CIA的小人物太悲惨了，尤其是最后的胜利也称不上胜利，居然被莱温斯基丑闻淹没了。雷纳的职业生涯又上新台阶了，形象越来越顺眼了。
7/10.不解决问题，反而解决提出问题的人，美国体制有问题。九十年代中后期，美国调查记者盖瑞韦布揭露了八十年代CIA利用毒贩向美国运送毒品，再利用赚来的钱资助尼加拉瓜政府军与苏联支持的反政府游击队的战争，新闻发出后他遭到了系统性的诋毁，被妖魔化，虽然他获得了年度记者的荣誉，但他还是递交了辞呈。2004年，在辞职七年后他被发现头中两枪死亡，后来被判定为自杀。有正义感的记者下场悲惨，但值得钦佩。影片主要讲述男主的生活和事业随着新闻的发布而经历的起伏，但整体却有点平淡，对角色挖掘不深，有流水账之嫌。明星不少，但都是客串。
有一类电影叫做记者电影，他们因为职业的关系需要去以弱对强地对抗大公司，政府。当你挖到他们的神经，他们便会碾压你，碾压你的文章，碾压你的线人，甚至是你本身。这一类电影有着英雄的气质，而且英雄也带着凡人的气质，重点是能不能做到哪怕一丁点的新颖！
阴谋论者爱看的剧。CIA资助毒犯在美国贩卖毒品然后用黑钱扶植中美洲反政府武装，记者勇揭真相最后却被阴谋所害，身败名裂，死于“自杀”。这剧情谁不爱看？只是线索太散，高潮不够high，悲剧的结尾也拍得不够冲击性，可惜了。
总体来讲比较平庸，主要是对标的美式新闻自由影片实在是太多。故事就像只拍了一半，一个还算不错的题材，摄影也给力，但是叙事构架没想好，收尾唐突，观众的情感刚刚深入，就被戛然而止了。/标题取得倒是不错。
Liberalism吆喝得到位。好！开头叫儿子别喝酒，跟编辑争文章（宁可不要署名）人物就立起来了。颁奖礼那场戏落力格外重，效果也好。全片把这样的任性多耍两次更好。否则力量感跟不上故事本身的重。在「采访」「披露」「后果」这几个段落的安排上要把时间跟重点再拎出来些。资料片段倒使用颇得法。
有些电影的意义是超越"娱乐"的, 这部电影就像Gary Webb一样, 想把真相带给群众, 但可惜的是,如今的人民群众, 跟当年被克林顿一个花边新闻就带跑的人民群众, 是一锅端出来的...
感觉这部电影就像最后字幕提到的400页CIA自曝文件一样，没有受到多少关注。。没有高潮是故事本身的遗憾。儿子的戏份似乎多余，最后幻想的热烈掌声有点烂大街了，还不如切掉。各方面跟《美国神枪手》相似度颇高，男主还是雷纳更卖力，不过最后发现跟原型一点都不像。
起码人家有新闻自由。。
和加文·胡德的《官方机密》有异曲同工之处，对于记者而言，有些故事真实到不能说啊。在政府欺骗操纵之下，作为自由媒体应该做正确勇敢的事。同样基于真人真事改编，由衷佩服，但是看到片尾字幕主人公最后的结局还是太惨了。
五星是因为个体对抗庞大的国家机器。影片本身四星左右。故事讲的是记者揭露美国中情局和毒贩勾结，用贩毒的收入支持别国打内战，然后中情局把他搞得身败名裂。政治都是丑陋的，区别只是在美国，记者还可以发出报道，在事件淡出公众视野后再被干掉，在某些国，则记者根本来不及发言就被干掉。