遗产2013

话说这部片'12年就标注想看，看到题材跟卡司阵容期望颇高，结果却大跌眼镜。

看@米粒 短评说此片编剧也是Argo编剧，所以真的是RP已经在那部剧里面消耗完了吧估计...

先说卡司：
George Clooney(编/导/演/旁白)，Kate Blanchett，Bill Murray，John Goodman，Matt Damon，Hugh Bonneville，Bob Balaban...

再看剧情：
克鲁尼发现问题> 提出解决方案> 队伍招募> 培训> 上前线> 分头作战> 汇合> 总结大会> Ending

从队伍招募那里开始感觉不对了，剪辑有问题吧？多是一两个镜头交代下原来身份就过了... 背景音乐下，John Goodman躲在石像后面，探出头看了电报笑着点点头然后就被招了?!?!... Bill Murray站在升降机上一转头看到克鲁尼就被招了?!?!... 好吧...

分头作战开始，Matt Damon跟女神一条线，负责言情；Bill Murray跟Bob Balaban一条线，John Goodman跟法国人一条线，这两条线主要负责搞笑娱乐(好吧也有其他，这两条线好一些)；Hugh Bonneville这条线负责悲情残酷，但是也死得太快了吧(= =||)；克鲁尼那条线负责旁白...
然后电影就这里咬一口那里补个镜头这样子把五条线给完成了...

最后克鲁尼代表参加表彰大会，下面有人提问一个似乎深刻的问题：你觉得Jeffery为一件艺术品死了值得么？30年后有人记得他(们)么？
克鲁尼思绪漂浮眼神特写酝酿感情后给出肯定回答。然后镜头切到比利时，老人牵着孙子来看雕塑，煽情欲以泪点剧终。

擦，怎么跟高考作文神似啊!!... 泪奔

评分给了3星给cast吧...

记得之前看影评看到一句：成功的电影不一定要有漂亮的镜头，没有坏镜头就好了。《the Monuments Men》不能算一部好电影，不过它至少没有坏镜头。算是为数不多的优点之一。
剧情很散，一支寻宝小分队分成几路各自出动，时间线和地点看得我有点凌乱。本来就不到十个人，还分两个一组四处跑。一些细节处的起承转折可能因为听不大懂导致不大明白，比如为什么他们要去XX（抱歉忘了是哪儿）因为有消息德军把艺术品都运去那里，可是消息是哪儿来的？而且还这么确凿？还有那个博物馆记录员跟主角之一的调情是怎么回事？表现美国汉子心有大义坐怀不乱么？弗兰克审问德军军官斯塔尔时说的话完全无感，像是在拖延时间，搞毛啊……
最后，俄军要来占领阿尔陶塞，而小分队在矿洞里发现了被偷走的米开朗基罗的“圣母玛利亚和小男孩”。镜头在俄军开着皮卡经过指向“阿尔陶塞”的路牌和四个人努力推着矿车迎向光明之间来回切换，营造紧张气氛是很好，问题是最后他们还是比俄军先走一步，还在矿洞门口挂上星条旗。感觉就像看着气球升空，期待最后来场烟火或者爆炸，结果它像肥皂泡一样“啵”就没了，然后就没了，整个心里空空的。
作为一个非典型战争片，《MM》还是有战争元素。一个场景是那个营地里的白色圣诞节，大家都受到了来自家乡的礼物和信件。小分队里的小组之一，Walter和Preston在帐篷里拆包裹。Walter收到一张小黑胶，说是自家女儿孙女录的歌，找时间一定要听听。之后他在淋浴房冲澡，全营地的广播忽然变成他家女儿的歌声，是Preston去放的。他俩从一开始就在拌嘴，之后安排分组时互相嫌弃，但还是默默地互相关心对方【这可真是个冷CP】小分队刚失去一个老伙计Donald，他为保护“圣母玛利亚和小男孩”被德军在教堂里击毙。在大雪纷飞的夜里剩下的人帮助治疗伤员，忽然听到悠扬温暖的女声。不知道他们心里怎么想，我只知道看着Walter披着浴衣坐在滴水的龙头旁一脸安逸，我在这边笑着泪流满面。
整体来说，大体故事还行，问题是没有把这个单调的寻宝故事拍得生动，最后只有零散的镜头。为二战保留下来的艺术品和保护他们的人加一星。

二战期间，纳粹对侵略国进行大规模的文物，艺术品掠夺，希特勒的计划是通过这些掠夺品在德国兴建最大的博物馆，但因希特勒个人古典主义的艺术偏好，只对古希腊，古罗马，文艺复兴艺术保存，对立体主义，达达主义，超现实主义等近现代艺术定为“堕落艺术”Degenerate Art，从马奈到毕加索的作品都面临着史无前例的计划性破坏，故事讲述这期间盟军成立的建筑，绘画等艺术领域专家们组成的非军事团队，为维护这些数以百万的被纳粹掠夺物而作的努力和牺牲。

成功跻身一线的马特达蒙扮演纽约大都会博物馆的艺术鉴别专家（原型人物后来成为大都会的馆长），银幕女王凯特布兰切特扮演法国的博物馆工作人员（原型人物记录了2万多条艺术品的流向记录），还有喜剧传奇比尔穆雷，唐顿老爷-Hugh休大叔，奥斯卡影帝Jean Dujardin加盟，再加导演，编剧，主演乔治克鲁尼，这么梦幻的军团！加上人类史上最大的艺术夺护！这些远足以引起影迷们的期待，看似一切成功元素都在，好电影会水到渠成，包括预告片阶段还是给人很鼓舞，但正因前起制造的期待和电影观后平淡的反差，让也许原本还可以说中规的制作，变成对一大堆最优秀的演员和封印保存的题材的浪费，可谓遗憾至极。。。制片方之前因为错过了年末冲奥季上映遗憾着，我想这2月份上映后，他们是没遗憾了。。。

电影本身确叙事松散和冗长，人物间联系牵强，有些拼在一起的感觉，应时刻都充满悬念的故事，始终无法营造紧张感和高潮，只有显得硬生生的煽情，感觉比较突然的轻松喜剧场面（笑点本身不是问题，只是放在剧中场景让人显得很突兀，如果他们是为了致富的夺宝军团那会妥当很多，不知是不是拍Ocean’s Eleven剩下的一些灵感在此片继续发挥。。。）我想乔治导演（兼编剧，主演）始终徘徊和犹豫在史诗哀歌式文艺片和好莱坞杂烩式商业片边缘是影片让人希望的最大原因，最后两者都很难迎合。很多制作团队是跟去年最佳影片Argo重叠的，我就知道去年给Argo最佳影片奖是错中之错了。。。

不是说影片一无是处，欣赏几位演员的卖力表演，优秀的场景服装设计，加上有发现著名画作的乐趣，只是不要抱着期待看，这只是一部“没有任何了解时看了还行”的电影。。。


影片几个花絮有兴趣可以了解：
1） MONUMENTS MEN，这个是历史上存在MFAA的简称（Monuments, Fine Arts, and Archives Program），实际由300多人组成，电影中角色一定程度都基于原型人物
2） 达芬奇继蒙娜丽莎之后的一幅代表画作“抱着貂的女人”会在结尾真实记录照中出现，现藏于波兰的一座博物馆
3） 米开朗基罗的圣母子雕像如电影描述现藏在比利时，影片30年后在老的乔治角色访问此地，角色正是由乔治的父亲扮演。
4） 乔治角色跟罗斯福总统阐述行动计划时用到一幅拉斐尔的作品，被认为是拉斐尔极少的自画像，被纳粹掠夺后，一直下落不明，影片中描述的是被烧毁
5） 成为开场和结尾的“根特教堂祭坛画”，是由油画创始人之称的凡艾克和其弟弟创作，是被盗次数最多的画作之一
6） 另，有机会看一下近期片中Mad Damon, Bill Murray, Hugh Bonneville三位做嘉宾的BBC Graham Norton Show, 刚首映结束后奔到节目录制现场，一开场把座位前的香槟干掉，之后不可收拾的搞笑访谈，如Mat Damon所说是参加过的最好玩的脱口秀。

在《The Monuments Men》中，喬治克隆尼想要保護藝術品，以做為民族國家的見證。
就似他在開頭說的：一個民族可以被殺盡，卻不能沒有藝術，因為藝術可以保存這個民族的過去與未來。
正氣凜然，不是嗎？
這就是老喬治在這部片的極限了。也是本片的經緯與隱藏的核心：藝術屬於民族。
所以，這部片努力把德軍妖魔化，邪惡化，將這群從義大利英國比利時等地強奪藝術收藏到柏林的德軍變成無腦又貪婪的哥步林，努力塑造德軍是一群到處偷竊的搶匪與小偷，而喬治明星軍團是從壞蛋手上搶回寶物歸還的英雄。呵呵。二元對立，清晰又好懂。

可是試問：藝術品真的屬於誰過嗎？

摩羅倫斯全才達文西的著作蒙娜麗莎，現在在德國的羅浮宮收藏。
北晋畫聖吳道子的著作《八十七神仙卷》，世紀末由英屬香港的收藏家購得。
達文西時代的義大利城邦也是國家，但不是現在的義大利國；如果我們現在以國族為理由要求蒙娜麗莎歸還到義大利，合理嗎？
魏晉亂世的吳道子更別說了，國都沒了好千年，現在《八十七神仙卷》給香港人收藏。請問《八十七神仙卷》是屬於英國，屬於中國，還是屬於香港，屬於誰？
藝術是收藏，但也是文化。文化可以持續脈絡，國家卻會改變而消逝。假如想用藝術去保存國家意識，就像是叫永生去保存短暫一樣荒謬。
反之，如果妄想一個國家有收藏些藝術品，就可以保留國家意識於長久，恐怕亦是空想。

寄存這種想法於藝術收藏的國家，恐怕離亡國也不遠了。

我們假設一下，假如今天德軍得逞了，元首博物館成立，柏林取代巴黎成為新的藝術之都（事實上希特勒也是一直如此夢想）。這些在元首博物館的藝術品，供人參觀，哀悼，讚嘆......跟他們在巴黎，在英倫的時候並無二致。
請問：那喬治克隆尼這些The Monuments Men得作為，還有意義嗎？既然藝術品還是照樣發揮他所稱的＂保存歷史＂的作用，他們這種一來一往得搶奪戰爭，豈不是無形消耗著藝術品的保存價值，增加藝術品損壞的風險？畢竟他們在片中都差點因為打翻馬克杯就毀掉一格壁畫了。

並不是說：德軍這種偷拐搶騙是正當的。偷是事實，占據私人財產是事實，不管今天偷的是金礦還是藝術品，都該要替當初的擁有者討回公道。
但這部片是談藝術的，是真人真事的The Monuments Men部隊。如果喬治克隆尼打出奪回藝術是為了文化，那就該有文化大道的格局，而非僅僅是社會公道的水平。
而我在這部片，是看不到這種水平的。我看到的只有短窄的民族主義。
這是個美軍替同盟國討公道的故事，而不是關於一群文化人的故事。
不信？
假如喬治克隆尼真得像他說的，是要將藝術品的歷史價值保存在正確的地方，又何以在片尾蘇聯入都時，他們急急忙忙運走所有藝術品，只為了怕俄國佬來＂接手＂？
俄國可不是德軍，他們是友方，美國軍隊憑甚麼毫無理由的就堅信自己才有對這些藝術品最後的處決權，而不惜用偷渡的方式運走？這是正義，還是和平後的強搶？我並沒有看到電影中有合理的解釋。

我想，老喬治自己在片子裡拍著拍著，應該也有意會到自己的劇本邏輯講不過去吧。於是他多添了一段德軍燒毀藝術品的惡行，企圖將德國扣上藝術殺手的帽子。
可惜，觀眾是眼尖的。敵人的可惡，不一定代表自己的可親。
在這裡，我要先向各位談談一本書：《希特勒的私人圖書館》
http://book.douban.com/subject/11531722/
這是一本想從希特勒的閱讀經驗上分析希特勒人格的企圖大作。
之所以提，是因為裡面費上不少篇幅，鉅細靡遺剖析假設了希特勒的藝術品觀。這個德國暴君，為什麼致力於打造首都博物館，欲收天下精華於柏林呢？出於自卑，出於志向，最後影響了德國的搜刮藝術品政策。
如果說《The Monuments Men》的故事是表象，《希特勒的私人圖書館》就是影子，可以令人補足本片甚少的德國陣營在藝術品大戰的資料。一光一影結合，方能窺探真實的輪廓，而非一廂情願的妖魔化彼此。
而且......緩緩讀這樣一本書，可比《The Monuments Men》枯燥的兩小時觀影經驗，要有趣多了！

我實在很不解......The Monuments Men部隊雖然是真人真事改編，我也沒聽過這段歷史，但我想，以這樣正氣凜然的素材，又以喬治克隆尼過去的導編成績，他真的有可能拍不出更好的改編嗎？
我的意思是：假如從藝術家從軍的角度去看戰爭的黑白，假如從羅浮宮也展義大利作品的史實切入藝術為什麼非要限定國族的爭議性......假如假如，挖得深些，都是大可發揮的地方。
以喬治克隆尼有過《神經殺手 》（Confessions of a Dangerous Mind）與《晚安，祝你好運》（Good Night, And Good Luck）這樣錯綜敘事的導演經驗，我很難去解釋，何以他會在這樣保守的題材上，撞一遭滑鐵盧呢？

这或许是乔治-克鲁尼最乏味最说教的烂片，一部仅适合搁在国际航班经济舱狭小屏幕甚至广深公路大巴上的2小时飞机片。

事实上，乔老爷也正是在机场书店——一种堆满成功学和历史传记的地方——收获的这个故事。等飞机时，一本名为《古迹卫士：盟军英雄、纳粹窃贼以及历史上最伟大寻宝故事》的书吸引了他，扫了几眼，就和制片一道把原作者请来，迅速打造出这么一部二战寻宝电影。

二战时的美国军队里也确有有一个特别小组，叫做“古迹卫士”（Monuments Men）。1945年5月德国战败投降后，几乎由艺术史学者组成的这个小组，在阿施巴赫村的城堡里发现了一个巨大存有大量绘画和雕像的仓库。这些艺术品是为避开盟军轰炸而特意转运至此的，它们与几天后辈发现的其他珍品，都属于两个对犹太人趁火打劫的臭名昭著画商。

当然，到了乔老爷歌唱祖国的英雄赞歌中，这些来自从比利时根特、布鲁日和法国巴黎劫掠而来的米开朗基罗、鲁本斯和毕加索真迹，就成了破罐子破摔的画家元首急于下令销毁的珍品。因此，这也为电影开启了非常传统的好莱坞救援模式，由文人组成的古迹卫士们面临的敌人，不仅是穷途末路的纳粹，还有一道加入文物争夺战的意识形态大敌——苏联红军。

乔老爷的团队里少不了马特-达蒙，这个一直被他在各种类型片里信手拈来戏耍的呆萌，加上让-杜雅尔丹、比尔-默瑞、约翰-古德曼、休-博内威利和凯特-布兰切特，怎么看都像又一伙“十一罗汉”。然而，老友间相互打趣的轻松笑料，到了这部围绕严肃艺术的剧情片中，似乎成了可有可无的过期调味品，食之无味，弃之也不可惜。反倒是在主流好莱坞电影里已绝迹多年的高大全人物和博爱主义陈词滥调，毫无节制的纷至沓来。并没读完小说原著的乔老爷，那个本对美国政治持批评态度的乔老爷，不知怎么就谱写了这么一曲为人类伟大艺术不惜牺牲生命的美国红歌，相信把它丢在白宫春晚上是再合适不过了。

幸好电影还真留给观众那么一丁点有温情的、属于人性深处的感动瞬间。1944年的圣诞节，在西线冰雪覆盖的森林深处，比尔-默瑞在军营洗澡，鲍勃-巴拉班找出一张遗弃的唱片，打开留声机播放出几乎凝结了空气的圣诞歌，战争该结束了吧。而到了任务结束后的述职时间，罗斯福总统知道有人为了米开朗基罗的圣母子雕像牺牲于布鲁日教堂时，问起乔老爷扮演的古迹卫士队长弗兰克，为一件艺术品付出这样的代价值得吗？

许多年过去后，有退伍老军人带着孙子重返这座教堂，在洁白的圣母子像前沉思良久。生命已逝，艺术永恒，但并不会因此留下保护它的英雄名字。电影也仅有此处，算得上是超越飞机读物的感动时刻吧。

影片传递了一个观点，艺术值得用生命去换取，因为艺术代表了一个时代的文化，艺术一旦被摧毁，那个时代就等于被剥夺了灵魂，残缺不堪。乔老爷说，“即使纳粹消灭了一部分人，但剩下的人可以继续繁衍后代，而艺术品，如果被盗窃摧毁了，就等于文明，被活生生的斩断了”。在影片的最后，一批又一批的年轻人参观圣母像，他们讨论，做笔记，瞻仰这个曾经用生命换来的雕塑。导演的用意再明显不过，像一篇歌颂稿的常规结尾，高调指出Monuments Men拯救艺术这个行为的正确性和崇高性，从那些欣赏艺术品的年轻人身上，你似乎也可以看出时间给出了最好的答案——艺术品的确值得一代又一代的人瞻仰和汲取精华。

整个影片的叙事时段处于战争的末端，对于战争的基调也都是比较轻松和缓。不妨想想，战地里可以吃到家里寄来的高级饼干；大家一起听着听悠扬的Jazz处理病患；巴黎女人又可以开始涂红嘴唇和摇曳浪漫了；为敌人点燃一支烟，席地而坐，大家就可以愉快把枪支放下，为对方留一条生路；最最重要的是，两名夺宝者的死，可以说并不是在直接维护艺术品的时候发生的，导演对于死亡的描述也比较积极正面，镜头简单，一笔带过。因此，跟着整个叙事节奏走，观众很容易接受Art价值大于life的论断。

但实际上，我想说的是，我们简单的接受Art大于life，是因为Art 和life 并没有在同一时刻陷入非此即彼的正面冲突中。当事人并没有被尚冒着烟的枪口戳在胸前，被一脸凶恶的纳粹威胁“不给老子这幅画就一枪喷死你”，类似于这样的冲突被导演弱化了，所以我们感觉不到战争所带来的威胁感和恐惧感，同时也催生不了我们维护生命的本能欲望。另外，死者一了百了，其实是无憾的，但是死者身后有一个重要的人物也被导演模糊弱化了，这个人就是家属。导演遗漏了死者家属的状态描述，而是以一种为国捐躯牺牲光荣的追掉会形式，给家属扣上一个举国上下你最伟大的大帽子，这还让别人如何正常的发泄丧夫、丧子、丧父之痛呢？

整体来说，这部电影，更适合对艺术有着一定功底的文艺工作者吧，至少对绘画、雕塑等艺术作品有着“自动扫码”功能的人。影片最激动人心的时刻应该是在废旧的矿场中，找出一幅又一幅的名画和雕塑，看着表情、听着音乐也觉得这真是一个大快人心啊，可是，本人因为“扫不出”那些艺术品，心里没法掂量其对人类文明产生的价值。实在是自惭形愧，尚不具备扫码功能，只觉在该高潮时高潮不起来。