海上火焰

记录片其它2016

主演:吉安弗兰科·罗西

导演:吉安弗兰科·罗西

播放地址

 剧照

海上火焰 剧照 NO.1海上火焰 剧照 NO.2海上火焰 剧照 NO.3海上火焰 剧照 NO.4海上火焰 剧照 NO.5海上火焰 剧照 NO.6海上火焰 剧照 NO.13海上火焰 剧照 NO.14海上火焰 剧照 NO.15海上火焰 剧照 NO.16
更新时间:2024-04-11 04:33

详细剧情

  Samuele是一个十二岁的男孩,居住在地中海的一个小岛上。和许多同龄男孩一样,他并不是很喜欢去学校,而是更愿意去攀爬海边那些岩石、玩他的弹弓、在海港转悠。但他的家乡并不是个平常的小岛而已。

 长篇影评

 1 ) 一面是天堂一面是地狱 一半是海水一半是火焰

无政治不柏林,今年柏林把金熊颁给了这部难民题材纪录片。获奖后非议浪起,无非是纪录炮们忍受不了如此风格化的纪录片,还有它的工于设计。场景——距意大利70公里的一只地中海小岛,多年来一直是难民逃离中东和非洲,抢滩欧洲大陆的要冲。双轨叙事——一面过于详细地铺陈叙述平淡无奇、接近浪漫的小岛日常,一面是拼死涌向这里的难民。叙事克制而有力。电影中没有表现原住民与闯入者直接的接触和冲突,但两个本来互不连通的世界互相洇染与侵蚀的锈痕历历在目:老奶奶在点歌台里听到难民海难的新闻插播,社区医生B超难民孕妇,移民小伙伴教不识水性的小男孩划船……导演非浪得虚名,三年前凭《罗马环城高速》擒金狮,接拍此片后在海岛上生活了一整年,将这个10分钟短片的活儿抻成一部金熊长片。

 2 ) 海上的火焰

学习社会政治出身的意大利导演吉安弗兰科·罗西在摘得金狮后依然固执地将镜头对准这个社会,只不过这次不是他所熟悉的意大利,而是西西里海湾的小岛——兰佩杜萨岛。也因为在难民问题尤为严重的今天,这个小岛另一个特殊的身份让它成为了大家的焦点——难民偷渡的前哨站。而电影《海上火焰》就发生在这里开始。
    影片的开头对准了一个小男孩,他在野外玩耍,砍下树枝制作弹弓。在接下来的故事里我们了解到他具有很多孩子共有的天性,调皮,贪玩,不喜学习,但他却是这个岛上居民一个很典型的代表,也正因为如此他成为了这个故事的一条主线的核心。紧接着的第二个场景夜晚旋转着的雷达,一个通信交流的指代,我们听见了难民和救生人员的对话,嘈杂的对话戛然而止,难民们的命运未卜。可以想象出这其实正是大多数偷渡难民最真实的命运写照,不计其数的难民潮中能存活的毕竟是少数,葬身大海或许是常态。而这次对话也拉出了这个故事的另一条线索:难民问题。由此开始双线叙事构建了起来。
    
编号41

海上的坐立难安

这只眼很懒,不干活

影片中13分钟左右第二次的难民营救整个过程的全记录让我们第一次直面了难民的样子,瘦弱,疲惫,疾病缠身。摄影师很巧妙的将镜头透过呼吸面罩来审视着眼前的一切,在开往小岛的救生艇上的接连的几个面部的大特写让人触目惊心,呆滞的脸和死者无异。我们不禁要问:到底是什么让他们背井离乡?乘坐着拥挤的小船飘向不确定的未来,即使明知死亡是最可能的方向。当快到达陆地时他们脸上的喜悦或许可以让我们被疑问缠绕时有些许的宽慰。裹着金色的锡箔纸,难民们一个个接受着工作人员的验身,仿佛一件件“商品”而这些“商品”还要不时地被嫌弃身上的味道。影片的中段一段黑人的说唱是最让我印象深刻的几个场景之一。“我们无法待在尼日利亚,那里炮火纷飞。我们逃向撒哈拉,可是那里也是奸淫烧杀。我们逃向利比亚,可那里却被ISIS占领。我们跪地痛哭,山上不能呆,城市不能呆,我们逃向了大海,大海凶险,很多人没有熬过。但我们熬过来了,大海不是坦途,但该冒险时就该冒险,人生就是一场赌博。”这个被他冠以“testimony”的说唱向我们展示了他们的历险轨迹,也解开了我们之前的疑问。在难民区一场踢球的场景别有趣味,难民们在一起细数着给非洲大陆带来战火的国家,并将那些国家的难民们驱逐出比赛,难民们无意识中形成的共识正是对战争的控诉的最好体现。
    回到另一条线索,小男孩在整个片子中潜移默化的成长在我看来正是对整个难民问题的反映或者更进一步说是对人与人,人与自然问题的反思。这条线索寄予着导演更深层次的思考。小男孩生活在一个以打渔为业的家庭中,影片中那场他和父亲出海的场景也让我影响深刻,小男孩蜷缩在船上,随着船身的晃动,逐渐开始吃不消了,脸色越来越苍白,最后还是忍不住呕吐。单独看这场戏可能并没什么,但是导演借助蒙太奇神奇的魔力,将这幅画面接在了难民登陆之后就让人饶有琢磨的意味。在影片中发生在小男孩身上另一个最主要的事情就是左眼的弱视,医生对他说,你习惯了用右眼去看事物,久而久之就造成了你左眼的懒惰,所以要用眼罩来矫正视力。于是小男孩开始了用左眼的生活,一切都变得不方便,就连自己最钟爱的弹弓都用不好了。可是随着小男孩逐渐逐渐开始习惯,左眼的视力也从10变到50,而伴随着着他的也是无形中的变化。最为明显的一处就是他前后两场去鸟场的场景,前一次他和朋友想方设法用新制的弹弓去攻击,而第二次他却尝试和鸟儿去“对话”,前后的变化给了观众一个很明显的一个思维的导向。当我们进一步去思考,其实大多数的人类也不正是如此吗,习惯了用一以贯之的眼光去看事物,用一尘不变的价值判断去思考。可是逆向的改变之后,就会发现事物会多出新的可能,对事情的态度也会随之而改变。在对待难民问题上各国的态度其实就是一个很好的现实演绎。当然在这个问题上会牵扯上太多其他的因素,不是简单的正反对立就可以说的清楚,但这部片子给了我们一个最简单的却也是最基本的思考的逻辑起点。
    影片中最为核心的也是我最喜爱的一个意象就是那片无垠的大海。它是难民们漂流命运的主宰者,也是岛上渔民基本生活的保障者。在某种意义上他们都在和大海对抗,也同时在大海中获得生命延续的可能。影片中有一次很明显的点题,就是祖母和小男孩谈起他爷爷的故事。我们知晓原来因为军舰在夜晚的开炮,夜色中才呈现出一半是海水,一半是火焰的奇观。而在之后祖母就向电台点了名为《Fire on the sea》的歌曲,祈祷大海可以平息,让他的儿子可以出海捕鱼。歌唱着海上的火焰来祈祷大海的宽恕,真是莫名的讽刺。毕竟这片海域从不安定。
    最后说说这部影片的不足。一些隐喻明显的用力过猛,拿最为突出的一处来说,就是开场不久的一场毁坏仙人掌的戏,刻意的人形,故意的胶带修复,虽然让表意更为明显也把隐喻用到了令人恶心的地步。同时也引出了另一个影片的问题:摆拍严重。或者换个更好听的名字“配合”,一种被记录者与记录者暴露无遗的配和。这样的显露在影片中不在少数,这也是我为什么在这篇文字的开头把这部片子称为电影,而不是那个官方的所谓的更为严格的指代。对这部片子另一个甚嚣尘上的批评就集中在它的“政治正确”上,无论是那场医生面对着电脑中的照片受访的戏,还是影片末尾那场调度精彩的救援戏,影片无一不在宣扬着主流的和平人道的话语,可是却并没有给出一个明确的出路,一个解决的方法,所以影片被太多人扣上了“宣教”的帽子。在这一点上我不敢苟同,在我看来任何一个文艺作品都不是天然的应该成为政治问题解决的依据。而在导演思想传达的过程中并没有什么对错之分,主题价值观的表达也是几乎每部作品都绕不开的一点,更何况《海上火焰》已经做的很克制了。影片末尾,祖母一如往常的铺整床铺,播音员还是照常在播音台上工作,小男孩在码头挥懈着自己无聊的时光,而那片海洋也一如往常,火焰从未熄灭。它还会燃烧到何时?又有谁能给出一个准确的答案?

 3 ) One Sea, Two Fires

关于欧洲难民的背景我几乎不知道,就单纯的说说电影。

在远离城市的海岸边,生活的人们,虽然没有热闹繁华的城市生活,但是他们的日常简简单单,并不无聊。逗逼少年因为自己戴了眼罩后弹弓射不准而烦恼。居家阿婆想听什么歌就给电台打电话点歌播放。父亲长期在海上生活难得回家一趟。大叔潜水捉东西(抱歉我对海边生活的无知,不知道他捉的什么)不怕风浪。他们的日子风轻云淡,海洋是他们生活的依靠,海上的火,是一种生命之火。

难民们就不一样了。上百人挤在一条船内,缺水缺食物,疾病和伤痛袭来,无依无靠。海对他们来说,是一条充满煎熬的路;海上的火,是一种炼狱之火。经历重重磨难之后,活下来的人,已经算运气好了;就算受伤生病了,也比不幸去世的人们幸运多了。就算将来是什么样,也暂时不考虑了。活着就好。

同一片海,两种火焰。

 4 ) 难民电影

内容取自论文:

难民影片中对历史的再次呈现和重新解读,以及将难民作为主体叙述者,均是以反思现实为目标的视角转换方式。在这一点上,只有电影能达到最直观的效果,并在历史与现实、东道主与难民之间架起心灵和理性的桥梁,从而获得更加全面客观且符合人性的理解和判断。然而,难民问题之复杂,解决道路之艰难,不是单靠艺术作品可以完成的任务。其涉及国土安全、文化发展和人权政策等方面,都需要依赖各方尤其是政治、军事和经济的力量。联合国《世界人权宣言》通过距今已有70年,战争和恐怖袭击等暴行仍不断出现,使数以千万计的平民沦为难民。难民作为人类命运共同体中的弱势群体,更加依赖人权的保障。人权保障的基础性意义就在于通过保护每个人生存和发展的权利来捍卫人类和平与文明的延续。为此,艺术关注弱者、展示跨越国界的人文关怀,引领人们积极向善、平等交流、追求幸福,为世界和平与发展、构建人类命运共同体推波助澜、贡献力量,这一点在难民电影上显得尤为突出和明显。

 5 ) 关于他人的痛苦

关于他人的痛苦 文_唱唱反调 吉安弗兰科·罗西说[海上火焰]不是部政治电影,但它却处处和政治挂钩。吉安弗兰科·罗西还说[海上火焰]是部纪录片,但片中却到处都是刻意安排的搬演。但“说谎者”罗西却凭借此片在星光暗淡的柏林电影节上夺得了金熊奖。 [海上火焰]的意大利语片名直译为“兰佩杜萨岛”,这座意大利小岛位于西西里岛与非洲大陆之间,这里的移民绝大部分来自突尼斯,2011年意大利政府就已经宣布,当地陷入人道主义危机,原本以旅游业为主要产业的小岛已经无力承受源源不断的难民,以及随之而来的传染病。除去政治背景,影片还对兰佩杜萨岛进行了大量的白描,绿宝石一样的海域以及海上的夕阳极具美感,但因此地的政治背景,这些景色都带有别样的意味。如同始终处在在政治这个滤光镜下一般,[海上火焰]的每一帧都无力摆脱兰佩杜萨岛的苦难以及开头从救援站电话里传来的女人小孩的哭喊声。 2015年罗西踏上此地,历时半年拍完这部纪录片,对欧洲“多事之地”揭秘般的纪录满足了大多数欧洲人的怜悯心,但对于我国民众来说,这样的掺望还是过于遥远。从北非来的船只没有任何安全设施,对于因付不起头等舱与二等舱而不得不憋在船底的难民来说,乘坐这条船很可能抵达的是死亡。此种残忍本可以作为本片最直接的“戏点”,但罗西却没有直接去呈现死亡,这些事实皆经由一位医生间接道出。但当镜头面对经过了卫生检查,失去了亲人,又不知前方路在何方的难民们的时候,又略显出一些激动与直白。 而对于本片另一条线,当地男孩萨穆埃莱的日常来说,却承载了太多复杂的隐喻。奶奶告诉萨穆埃莱,二战时期人们在海上发射炮弹,不敢出海的当地渔民只能待在家里,隔着玻璃看着海上的火焰,这是奶奶最爱的一首歌《海上火焰》也是本片英文名的由来。以海洋文明而发展起来的欧洲在享受了海洋给它带来的繁荣的同时,也不得不接受随海洋而来的战争。这种双重属性埋在小男孩萨穆埃莱这个角色身上,他像传统欧洲海洋居民一样,需要去学习捕鱼与潜水,另一方面他也学习了战争,他爱坐在海边的巨型石头上朝海上的救援舰假装射击,爱和同学把岸上植物做成人样,用弹弓对它们进行时射击。这双重属性在萨穆埃莱身体里打架,导致了表面上的“病征”。他无法克服坐在船上的头晕和呕吐,不仅如此因总是用右眼玩弹弓,萨穆埃莱的左眼弱视,按照医嘱,他的右眼不得不戴上眼罩以逼迫使用左眼,因这几件“麻烦事”,萨穆埃莱总是带着几分焦虑。 和罗西上一部在威尼斯电影节获金狮奖的纪录片[罗马环城高速]命运类似,因存在明显的摆拍和导演刻意安排的隐喻,[海上火焰]游走在纪录与剧情的边界,它的归类成为最大的争议点。这种搬演与[北方的纳努克]的捕鱼片段完全不同,后者的确在现实中存在,只是因为囚于拍摄条件的问题,而让纳努克重新表演一次与现实并无差异的捕鱼。而[海上火焰]中的搬演却是罗西对情节的刻意安排,比如萨穆埃莱的奶奶给电台打电话点歌(《海上火焰》),镜头马上切换到电台演播室。再比如萨穆埃莱用弹弓射击植物,镜头从特写到近景,切换速度过快,完美到不真实。包括以上提到的隐喻,都令人对其真实性产生怀疑。但不可否认,除去以小男孩为视角的这条线,难民那边纪录的真实性应该不容置疑。这样看来,摄影机在苦难现场的事实还是存在,也是这种“旁观他人痛苦”的真实镜头,拷问着受道德折磨的人们。 的确,今年[海上火焰]在柏林的获奖对上了本届“难民题材年”的契机,但问题来了,很有道德感且可敬的,高高在上的知识分子群体真的可以靠纪录片改变世界吗?不论是有所行动的“邀请难民”通告,还是乔治克鲁尼与默克尔的会面,都始终让人有一种隔岸观火的感觉。这一切就像苏珊·桑塔格写过的那样:“只要我们感到自己有同情心,我们就会感到自己不是痛苦施加者的共谋。我们的同情宣布我们的清白,同时也宣布我们的无能。” 刊于《看电影》周刊 2016年6月 未经允许 不得转载

个人公众号:电影少女放浪记

 6 ) 纪录片《海上火焰》

吉安弗兰科·罗西,自导自演的纪录片《海上火焰》(2016),更像是一部剧情片,至少费了不少心思设计真实角色的剧情。这一点倒无可非议,纪录片也可多元,并不只会框定一个模式。影片荣获第66届柏林电影节金熊奖。我想,获奖,这自然有地缘政治因素。

欧盟一体化,面对汹涌难民潮的无可奈何,加之混杂在难民里恐怖分子的存在,难民问题变得日益复杂。频发的恐怖袭击,让拒绝难民的国家有了切实的借口。英国脱欧便是一例,早脱离欧盟,便不用分摊难民份额,也就会减少恐怖袭击的可能。

严峻的难民潮,让欧盟变得束手无策。拒绝难民入境,实在有违人道的普世价值观,悉数接纳,犹如烫手的山芋,无法随意甩掉,遂带来一系列社会问题,甚至给收容国存在没完没了的潜在风险。如果狠下心来,一律拒绝收留,是否慢慢就能减少难民潮的盲目出逃呢,也许。

一般情形下,被收容的难民生活不用发愁,但遣送遥遥无期,或者说遣送永远是一个无解的伪命题,无法实现,只能让每年上百万的非洲和中东难民留在欧洲,尤其是地中海沿岸的国家,如希腊、意大利和法国等。首当其冲的便是意大利,意大利前沿的西西里岛及所属的各小岛,便成了逃亡难民走向欧洲大陆的跳板。

这一背景下,《海上火焰》获奖便觉得理所当然,它带来了让人思考的影像。虽然它只是撷取位于地中海兰佩杜萨岛当今状况的一角,但从中的确一窥逃亡难民及岛上原住民真实的生存情境。

兰岛拥有20平方公里,距非洲海岸只有70英里,距西西里岛则有120英里,过去20年,即有40万难民生活于此,并试图穿越西西里海峡,逃往欧洲,据估计,死亡难民人数已达1、5万人。源源不断的非洲难民,从各国家逃出。

如同片中一个尼日利亚难民说唱的,我们从尼日利亚经过千辛万苦经过撒哈拉大沙漠,来到利比亚,经历了坐牢和死亡,之后,又在海上漂流,同样经历了疾病和死亡。虽然他们说的不免有点儿夸张,真真假假,但单从索马里、苏丹和马里或叙利亚这样的国家来到兰岛,难以想象的磨砺和苦难总是如影随行。

只要这些难民遇到或发出了求救信号,兰岛的海岸警卫队便会紧急出动施以援救,他们尽了最大的努力,拯救这些惶惶不可终日的难民,给了他们最基本的生活保障,他们在难民点,有住有吃,可打电话给家人报平安,还可按国家分类一起踢足球,但的确他们的理想是前往欧洲大陆,而非永驻于此。

但看看岛上的居民生活,无疑他们都被这种日日难民潮搞得心神不宁。他们需要心灵抚慰。9岁小男孩萨穆埃莱除了上学,就是跟玩伴一起打弹弓,四处乱逛,因长期打弹弓,造成他左眼弱视,他只得戴上眼镜矫正。不止于此,他还觉得自己时常无法喘息,好心的医生给他听诊完,说你没有病,只是紧张不安造成的。但这孩子不信,觉得自己有病。连小孩都这样,成人更可想而知了。

岛上的生活总体上是乏味的单调的,但他们世代生活于此,故土难离。就说这个男医生,他说这些年,经他救治的不知有多少难民,各种各样的身体状况,看到那么多难民的死亡,有的人一定会说都习惯了吧,不,永远无法习惯这样的死亡,更多的是哀叹和无奈。什么时候才有得完啊。无解。如同他们的垂钓和深潜一样,舒解那无形的压力,与兰岛共存亡,生生不息,亦如大海奔涌的狂涛。

萨穆埃莱的奶奶做针线活时,跟孙子讲起过去的事,老太说你爷爷当年在地中海上,看到美国军舰不停地发射火箭炮,那景象就像是海上火焰。另一个老太玛丽亚,没事就打电话,让兰岛的音乐电台播放她点播的歌曲,

其中就有西西里民歌《海上火焰》,老太说献给她亲爱的丈夫。她日日照顾着已老年痴呆的老伴,点唱歌曲,让她有了存在感和某种满足。电台的DJ自然也日日乐享其中。

风和日丽的小岛,与雷暴狂雨的小岛,是一对孪生姐妹,在同一天空下,小岛坚韧地屹立着。这对应着不息的逃亡难民,雷达不停地转动,它们所探测的还有深不可测的人性。

但兰岛是仁慈的,他们倾尽全力,他们牺牲了自己的安宁,容纳了那么多难民,他们日日辛劳奔波于海上,就是为了发现那些奄奄一息的逃亡者,他们做了所能做到的。

如果在这样的背景下,还要去责备他们,无疑真是站着说话不腰疼。这世上看笑话的人永远比沉静做事的人多。笼统说道西方世界的不是,既不用承担任何风险,也不用交纳任何费用,当然,也不会带来任何附加值。

只有当我们真正体察整体世情的不易,才能洞幽世事的纷杂和庸扰,也才能拨开迷雾看清世界的真相。但被蒙蔽太久的人,总是习惯于这种沉积尘垢的。

想起,小男孩萨穆埃莱的父亲对他说,你得放下弹弓,去海边锻炼肠胃,这样你才不会一出海就呕吐。潜台词好像在说你长大了,便要与大海为伍,这是你无法割舍的命运。

影片有一种潜蚀人心的耐心,这正好对应了大海上突发的难民潮,那种日复一日的施救,枯燥、乏味又黯然神伤,这是需要多么大的坚韧和耐心。

从某种角度来说,难民的无望,恰好映衬了施救者的绝望,因为施救者每天必须待命于游弋的海上,他们或永远无法安歇。

影片最后,救援军舰的舱门打开,自升机慢慢起飞,霞光洒照在海面上,暗合着海天一间的绛紫色,犹如海面的某处舢板上那些饥渴等待拯救的难民,那濒临死亡接近凝固的血液,“咚咚”地炸响,

对于整个地中海来说,他们如蚁的漂流,黯然、微弱而难以揣测,这便如海上火焰般的命运。当然,海上火焰般的命运,不止是难民,这个星球上所有的人,皆如此。

2016、8、2

 短评

柏林金熊,电影观念的大获全胜。当然随后的摆拍设计与剪辑技法也极其重要。当今国际世界语境下的日常生活的细思极恐,透过纪录电影片段+日常的设计摆拍交叉剪辑,实则还是控诉一种对他人当下苦难的漠视,它也有着对文明的深度自嘲以及严肃荒诞的重构。

7分钟前
  • 水怪
  • 推荐

#SIFF# 第一部获柏林金熊的纪录片。但其实与罗西揽威尼斯金狮的《罗马环城公路》异曲同工,只是隔了三年,罗西电影的结构更精妙,并拓展了纪录片的边界。撷取现实的方法使之既可以作表层的解读,又隐含着隐喻。完全不用画外音,靠剪辑叙事(甚至配乐)。

10分钟前
  • btr
  • 力荐

摆拍出来的纪录片,再次模糊了纪实的边界,一些直视非洲难民尸体的镜头拍得精致却残忍。除了这条线以外,岛上居民生活好似毫不相干的另一部电影,眼神儿不好、自认为得了过敏症、凭空射鸟的小男孩,生活节奏静默迟缓的老头老太等。拿了金熊多半因政治正确吧,海岛风光还是美的

15分钟前
  • 谋杀游戏机
  • 还行

浊浪夜捞鱼,点歌献亡夫,单眼隐形火箭炮;营地足球,逃难说唱,海上炼狱;医生无法适应验尸,男孩觉得自己有病,难民清查和浮桥训练,两个世界无声冲突。挺好

18分钟前
  • kylegun
  • 力荐

有的导演为了得到国际影展的青睐会在电影里加入一些讨巧的标签、符号、噱头,而这个导演拍的是标签、符号和噱头本身。

23分钟前
  • 哪吒男
  • 还行

看完之后过了好一阵还是不能放下电影里的许多片段。表面没有联系的男孩的生活和难民营救两部分在全部看完之后觉得它们是一个整体,有点怀斯曼纪录片的感觉了。上一部罗马环城高速没太跟上罗西的思路,这部好懂多了,正好可以把之前的重新看看。另外这就是一部政治电影,不是明喻暗喻什么的

24分钟前
  • 米粒
  • 力荐

3.5 无比典型柏林金熊眼光,政治性远高于电影,也许导演怕被说圣母,刻意避免添油加醋,别说煽情压根冷到冰点,只敢寄寓矫正弱视疑病焦虑学划船的当地男孩,因此绝不是“好看”的电影,但大银幕上看到血色眼泪、堆叠的尸体有被震到,客观上确有进步意义。今天还放映事故了欧盟影展真是年年出状况呃

27分钟前
  • 甘草披萨
  • 还行

精美的verite真实电影佳作,构建无垠的空间——自制与广博,匠心和风轻云淡。在今天的政治气候下,主题尤为惊心。

28分钟前
  • V_Lachesis
  • 力荐

某种程度上可以被看成是真实电影与新现实主义以Docufiction为形式的延续,作为“个体代表”的男孩家庭和作为“集体”的难民都被符号化,两者间完全没有交集却无时无刻不在碰撞,达成了无声的批判。如果将它对现实的揭示简单评价为“刻奇”,显然有些武断。

31分钟前
  • 字母君
  • 还行

年度难民大片,全场白左掌声雷动。隐喻有点太用力。

36分钟前
  • 陀螺凡达可
  • 推荐

两条线的鲜明对比

41分钟前
  • Strelizeia
  • 还行

难以评价的纪录片。脱水抽搐的身躯,脸上红色的泪痕,满仓横乱的尸体,镜头太狠太直白残忍,小男孩一家倒是这冰冷记录里一丝暖意——但他父母在哪呢? 再者,医生的那番实话很打动人心,尸横遍野这种惨象,无论看见多少次,还是会侵入梦里,搅乱平静。

43分钟前
  • 留不
  • 还行

两条线,一条描写岛上居民日常生活的故事片,另一条则是反映难民的纪录片,很混搭的方式,不知道其他人是怎样强迫自己建立这两条线的关系的。[C]

47分钟前
  • 帕拉
  • 还行

电影名来源一首歌,导演也就五五开一面捕捉小男孩塞缪尔弹弓打鸟,蹂躏仙人掌,浮船上克服晕船,呼呼吃着意面,居然还担心自己患了焦虑,另一面也是主焦点,难民海上漂,是生是死尚难料,这是生存与生活的严重差距。

52分钟前
  • 醉梦·聊生
  • 还行

才想着为何这么像纪录片,结果发现本就是。因而并无政治隐喻,反正都展露无遗。政局动乱后难民的流离,非常触目惊心。老医生说尸体见多了,其实并不会因为习以为常而毫不惊心,毕竟那都是生命。看到小男孩在这见证了太多血泪的小岛上淡然生活,有种特别的孤绝冷漠。但这电影毕竟还是少了些力度。三星半

56分钟前
  • Mr. Infamous
  • 还行

地中海小岛上居民的日常与非洲中东而来的难民在如此狭小的地域中构成两个遥远而几无相通的世界,仿佛对这个被各种迅捷通讯方式无限缩小的世界无情而精准的隐喻。整体还是相当克制而有力,engaging而并不说教也不显出优越感,两个世界的距离与层次也设置的十分巧妙。

1小时前
  • 朱马查
  • 推荐

罗西只是在讲这片海和围绕它而起的故事而已。清冷的小镇、玩着弹弓的孩童、自娱自乐的电台DJ、以及成批因脱水而奄奄一息的难民,他们故事因这片海而起而落,罗西没有所谓圣母心的态度,他只是为他们完成了一副肖像。

1小时前
  • Heidyroyal Tea
  • 推荐

1.难民惨象与男孩生活双线叙事,杂以自然景致,构成纪录、半搬演与全控制的拼贴。2.沉静冷峻,获得金熊虽有政治正确之嫌,还是无法掩盖影片内在的辉光。3.以验光和弱视喻指视而不见,同[沉默之像]。4.以炸药和弹弓雕刻仙人掌的"面孔",遮住右眼后失去准星的发泄。5.壮美风光作反讽,凸月。(8.0/10)

1小时前
  • 冰红深蓝
  • 推荐

西宁成龙影城2016.7.26.2pm 讲述的难民渡海而来的境况非常动人,结合小男孩一只眼睛无法看到的生命体验,也是一种有设计的表达。作为电影未必那么好,但所带来的直观感受还是很有冲击力的。

1小时前
  • xīn
  • 还行

七年内最差金熊,不过某些段落还是有些冲击力。设计摆拍哪家强,还不如看赵亮...

1小时前
  • 徐若风
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved