查尔斯三世

不像这里的亲英或反英人士说的那样，我在本剧中看不出对君主制的颂扬或者贬低。我想，开化的英国民众应该也同其他欧洲国家的民众一样，倾向于把自己的祖国看作一个有特色的普通国家；而君主制之于英国，就像那个穿起肉片的铁钎子一样，只是一种文化符号。这正如成文宪法之于美国，人权法案之于法国，大屠杀记忆之于德国——这些我们以为很重要的东西，对于各自国家的日常生活影响力其实不值一提，只是种种共同体想象的一个起点罢了。

查尔斯的问题在于，他没有意识到他也是受政府雇佣从事某种工作的人；实际上，他对自己角色的认识甚至还没有剧中的哈里清楚。当然，在矛盾的起因上，查尔斯占了道德的高点，剧情如此设计，也许有点cliche，又或者是为了博取观众同情；但了解realpolitik的人会知道，矛盾会因任何事情而起。本剧的重点本来就是揭示并不尽善尽美的君主政治同并不尽善尽美的民主政治之间的冲突，或者进一步说，是政治原则同政治现实之间的不可调和。可悲又可笑的是，尽管这一切发生的原因是首相，在整个故事里，唯一没有背叛国王的也恰恰是首相大人。比起为自己小家利益盘算的威廉夫妇和自始至终没有勇气作出抉择的哈里，比起阴险毒辣借人成事的反对党领袖，比起不择手段维护王室明信片地位的宫内厅长官和见风使舵的将军，首相虽然咄咄逼人，但并没有不择手段实现目的的不堪，就算讨论僭越王室的法案，也是严格的按照立法程序。这方面的一个旁证是，剧中所有掷地有声的台词都来自查尔斯和首相本人（从首相对撒切尔主义的愤恨猜测他可能是工党）。正像查尔斯国王说的，首相是一个有原则的人，不幸的是，他自己也是，所以这场斗争只能有一个赢家。

当然，现实生活中的查尔斯未必不懂得这些道理，但从他在戴妃事件中的表现来看，显然他没能吸取爱德华的教训。英国此刻正面临脱欧僵局，若某日女王驾崩查尔斯即位，以我们之前对他的了解，政治动荡似乎并不像想象般遥远。不过不破不立，或许今日查尔斯也早已不是当年的查尔斯，但那些操纵人类政治的基本规则，总是不会变的。

虚构了英女王去世后，查尔斯王子继位后的事，查尔斯企图王室干政，与首相闹翻，宣布解散议会造成英国动乱，凯特有野心鼓动威廉从父亲查尔斯那里夺得王位成为国王王后。哈里因皇室的身份迷茫颓废爱上了个黑妹，结果在哥哥威廉加冕那天又抛弃了黑妹，果然还是离不开现实的虚荣吗？戴安娜的幻影出现了三次，感觉没什么必要

看BBC出品的《查理三世》。剧里没有把演员化得过于逼真算得上是很给皇室面子了。

开头就是女王驾崩，查理三世继位。不等加冕仪式就开始理政。但与首相在一项关于新闻自由的法案上意见相左，政客想控制新闻，查理三世拒绝签署法案。政客的煽动下，事情越闹越大，查理三世不愿屈服，宣布解散议会。剧里批评House变stands的话我很认同，有辱斯文，他们在名校辩论队里的表现肯定不是这样的。看起来就是一群乌合之众。

民意被操纵，他们甚至不知道查理三世拒绝的法案的细节条目就在暴力示威了。经过极具野心的凯特王妃操作，查理三世同意退位。

预测（或是歪打正着）哈利王子退出王室也是太厉害了，我很想考据一下2017年他就心生退意了吗？

剧里over ambitious的 duchess Kate真让我心有余悸，以后需要分辨一下虚拟和现实了。

前半部门很引人思考，后半部分却显得有些仓促。总体算一部有趣的英王室同人剧。 在君主立宪制下，假设议会真的通过了不利于人民和国家的法案，国王是否可以反对，如何反对？当国王被自己的军队、臣子、家人所背叛时。他似乎也变成了如我一般普通的，无权无势的人。他也成了历史潮流里的一颗细沙，随着浪潮滚滚而去，然后躺在某个弯道或窄口，被历史所弃。国王和王子，都被裹挟在其中，尽己所能地出演这出历史剧。 但是，后半部门的剧，似乎是为了推动剧情而推动剧情，转折生硬，将整个剧变成一个喜闻乐见的宫斗戏。可能相对于八卦议会和政体，八卦王室更不容易有生命危险。long live the queen !