猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) MAR, 20
- 电影中对空间的运用。
- 电影中的简洁感和速度感。
- 恐惧，与吸引。深度分析为什么那些事物会给自己带来恐惧，直到分不清是恐惧还是颤抖。
- 悬疑。是悬置的时刻。不知道之后会发生什么。
- 能够掌控整体画面的光环。
电影时间与真实时间：让普通的时刻更长，让转瞬即逝变长，出租车的时间变短。或让时间暂停。
玩转时间。脱离客观对时间的认知，表达主观的时间感受。
因为他脱离了时代，一直在叙说自己，所以他的作品才能永恒。
电影中，导演权利和其他权利（演员）的博弈。希区柯克是完全的铁幕。不允许超脱自己预想以外的任何即兴发展。
在电影中也存在着控制和实验性精神的二元论。
艺术》被某种感觉束缚。
实验性精神，在某种程度上，也是探索他人的手段。在变化中控制变化。
如果没有光，脸庞也不存在。
省略：如果泥巴镜头拉的够远，就不用对细节负责了。
拉高的镜头，也是上帝的视角，引人进入宗教的思绪。
他的电影里充满了原罪感。我们每个人都感受到的‘ 自己是否有罪的问题’
因为共情而颤抖
恋物癖与梦境：好像置身于梦境，梦境逻辑的荒谬。慢一拍。
我们注意起微小的事物，当并不知道他们的意义。
主人公是真实的，但其他的一切都是梦境。主观的现实主义。
诗意。
如同默片一般的视觉意识。默片与文学。一个用文字阐述，一个用图片阐述，为的都是刺激观众主观的理解力。。通过对某一部分的省略。
电影导演象征着自我暴露。兴趣、恐惧。
思考电影的介质; 与观众沟通的桥梁是否被建立？
越是平淡，越是克制，爆发就越有力量。
2 ) 每个人的白日梦
《惊魂记》和《迷魂记》（亲爱的中文译者，你们能理解对于不懂英文的那些人来说，要分清希胖的各种“记”是多么的不易么！）永远值得大书特书。刚成年的时候坐在几百人的通识课大教室里听着夏日的风扇声，龚老师说浴室一场戏时候那种沉迷的模样历历在目……各位大师讲着讲着也激动得快哭了，什么扭转了电影史的一幕咯，什么史上最经典的误导咯，斯科塞斯赶上了当年《惊魂记》的上映，他在漆黑的电影院里暗搓搓地享受观众集体尖叫，不是“啊呀！”这样，而是“啊啊啊啊啊啊啊啊呀呀呀！”这样…… 我一直记得这个细节，因为我想象自己是半个世纪前那些观众的一员，出人意料地被惊掉了魂——我从来没有在大荧幕上观赏过这部电影，我依然能够体会到那一刻的毛骨悚然。那是电影的黄金时代，那时的导演曾尽力理解电影的意义，他揣测观众的反应，他琢磨观众的心理，他最享受的，就是引领着观众进入他刻意营造的梦境——像克里特迷宫一般崎岖，牛怪有可能就在下一个角落出现。要是它不出现，情况也许会更糟。 讽刺的是，这个挑逗了几代观众的商业片大师，至今仍然是教科书一般的影像巅峰典范。不知道时下那些“背对观众拍电影”的名导，那些做作到不闷会死的小众观众，究竟是哪里来的自信，一心要把艺术对立与商业，仿佛叫座的就绝不可能叫好（反之亦然并以为自然），坚决要将电影艺术和普罗大众划清界限呢？ 虽然这么说好像有点儿接近反智“左”派的歇斯底里了。然而我并不是那种在一个百无聊赖的周末因为无事可做才走进影院，当场选择一个最上座的电影并在观影过程中吃喝玩乐搞社交的人云亦云之辈，我对电影较真，读得懂镜头语言也可以天马行空扯出一堆象征，这不妨碍我中意好莱坞类型片叙事，不影响我心甘情愿被一部英明的杰作牵着鼻子走，不需要逐帧分析，不需要解析剧本，仅仅在短短的两个小时里面，自我放纵于一个奇妙的故事。因为电影是所有艺术当中里与梦境最近的形式，就好像他们一遍一遍在这部短短的纪录片里面重复的，电影是每个人日复一日的白日梦——毫无道理却炫目，每一场漆黑之地的光影沉迷，都好像经历了几辈子。 老头子说起《美人计》（又来！）里面那个有违常理的接吻镜头——男女主角从阳台吻进房间，镜头离他们如此之进，他们吻得如此之久，连接电话都没有停下来……“我要满足的是观众对同时与加里格兰特和英格丽褒曼做爱的幻想——这应该是一场相当美妙的3P……” 他说自己最在意的是观众的反应。他的电影不是拍给荧幕前面几个吹毛求疵的影评人的，他的电影要有每场上千人的观众——而且他热衷于此，他用五十多部传世作品，让光影的审美娱乐属于每一个人。老天爷，就让我因此对这个专断的老头充满感激吧。
3 ) 艺术匠人
虽然全是男导演；涉及形式、风格、表演和叙事悬念；希区柯克的电影被特吕弗等人送上了神坛（在当时看来），而现在来看他的电影遗产如同一座无法穷尽的金山宝藏，后人不断从中借鉴和开掘，关于欲望、关于画面、关于观众。一切关于电影本体的命题都可以从希区柯克的电影去展开谈，他的独特之处在于连接了默片和有声、色彩时期的电影，后人艳羡30年代以前那段电影造型画面的历史，那是他们电影经历中无疑缺失的一块，而希区柯克则在两个时期搭起了桥梁，尽管不能亲历，但的确可以从中感受那段神秘而吸引人的黑白默片时代。希区柯克电影具有强烈的时代性和超前性，在今天来看仍不过时，不过就他自己本人也说if I may make a comparisonn it would be like the painter Mondrian trying to paint a Cezanne. Maybe he can but who would accept if Afffectionately.” The same old quesiton: is he an artist or an entertainer?
4 ) 回想
1.演员是没脑子的 希胖有极强的控制欲
2.恋尸癖恋物癖 主人公往往有一个秘密使得他与众人不同，最后心结打开
3.电影是伟大的大众媒体
4.是否是希区柯克风格式的奴隶
5.不追求逻辑性 也是他被影评人攻击的主要点 故事有漏洞但他不在意逻辑性 他只在意气氛和悬疑
6.他恐怖而震颤的东西和他喜欢的东西 到最后是一样东西
7.喜欢给人惊喜 永远猜不到下一幕是什么 这使他沾沾自喜
8.绳索、钥匙等他梦中执念的东西主导画面，深受弗洛伊德影响。
ps.看到喜欢的导演大卫芬奇（皮肤真好）、韦斯安德森、理查德.林克莱特、马丁斯科塞斯等讲述希区柯克超激动！从他们的角度分析希区柯克很过瘾！他们的导演思路传递了很多观众忽略的点。主要是帅帅帅！
5 ) An Artist or An Entertainer
没看过书，记录一些好玩的观点： 1.希区柯克最擅长的是用动态的镜头语言展现人物的心理状态。他的电影图像思维是在默片时代的锻炼中得来的，这一点很多有声片导演都有所欠缺。另外，默片中简明快速的叙事风格也被他保留了下来。 2.迷魂记是希区柯克最“梦幻”的作品。虽然场景，人物，剧情无不是现实主义的，但从始至终观众的视角都如在梦境一般。惊魂记则是改变影史的反套路作品，希区柯克通过营造代入感之后不断地打破预期，成功玩弄了观众。 3.《美人计》中有一段格兰特和褒曼的吻戏由于太过亲密，让两位演员都直呼受不了，但片场暴君希胖坚持如此拍摄。据他的说法，这个画面可以让观众感觉与两位大明星“谈了一场短暂的三角恋”。 4.在一部悬疑片里，希胖最感兴趣的就是拍摄角色的道德困境。 p.s. 了解不同导演对于同一情节的不同拍摄想法就很有意思。在所有受访者里，感觉斯科塞斯是最有想法的那个。
6 ) “电影进行着某种选择”
如果他看过巴迪欧关于电影在艺术与非艺术之间的关系的论述，也许大可不必纠结。在巴迪欧看来，电影总是在进行着某种选择，“但这种选择永远是不完整的”，这可能就是造成希区柯克自我怀疑的原因。“电影总是徘徊在非艺术的边缘，它是一种触及非艺术的艺术，一种经常充满庸常形式的艺术，从某个角度看它低于艺术或在艺术周边。”然而正因为如此，“电影在各个时期都拓展了艺术与非艺术的边界。它就在边界上，把关于存在的、或来自于艺术、或来自于非艺术的新形式混合起来。”而且，当观众能从“电影不属于艺术”这一观念进入到电影艺术中，来享受电影这一“伟大的休息艺术”（我想这两句话是电影作为一种大众艺术/文化的另一种表达吧），这种“电影在贵族与民主之间的矛盾关系，电影处于艺术与非艺术之间的内部关系”，就建构起了“电影的政治跨度，它是普通观点与思想工作之间的交汇……”。所以，希区柯克其实无需为artist或entertainer的身份烦恼，他和他的电影本就游移在艺术与娱乐之间，“电影总是处在另一侧的边界上。”
甚至，他应该为这种模糊不清的身份而欣喜、恢复他幽默的自傲。因为在“电影的政治跨度”这件事上，正是由于希区柯克是个好的entertainer，他那些常常集惊悚/恐怖、 悬疑/破案、爱情/情色、荒诞/幽默等题材和风格于一身的电影的巨大成功，才在朗西埃带有鲜明平等政治色彩的艺术的美学体制 (the aesthetic regime of art)的意义上，“废除了等级性规范，而导致艺术和非艺术，艺术和生活之间界线的消失，艺术成为向生活无限开放的艺术”，也让朗西埃所谓的艺术等级性的“可感性分配”得以重构，被原有的、人为划分的可感性边界排除的“不可感者”变得可感了。从这个意义上说，优秀的entertainer希区柯克不光成就了艺术家希区柯克，而且是相当有美学政治建树的艺术家希区柯克。
希区柯克还提到了保留纯无声电影的绝对必要。此处再次引用一下巴迪欧关于“爱与电影”的关系也是件很美妙的事。“电影之所以与爱相似是因为它不是一门说话的艺术。请听清楚我的话：人们在电影中是说话的，而且台词很重要，但我们还是要记得电影可以是无声的，它可以把嘴闭上。因此，尽管台词非常重要但不是本质性的元素，电影也可以成为无声的艺术，一种感性的但无声的艺术。爱也是无声的。我想提出一个爱的定义：‘爱就是宣言过后的沉默。’人们说：‘我爱你’，接下来只能是沉默。因为无论如何，这句宣言创造了一个情境。 它与沉默的关系、与身体的在场，适合于电影。电影也是一种身体的艺术，一种裸体的艺术。这样，在电影与爱之间就产生了某种亲密关系。” “从这个角度看，我认为电影的运动是来自于爱、向政治而去，而戏剧的运动则是从政治到爱。”
写个小插曲，这是三周之前的周日在London ICA看的，导演Kent Jones映后和观众Q&A。第一个问题便是，片中评论希区柯克的导演和影评家们，清一色全是男性，为什么没有一个女性形象的出现。当时心中的OS就是，真是个为了问而问的鸡肋问题然而我认为仍然有必要问一下。。。。于是就看见导演在台上慢吞吞地遣词造句，并伴有长时间的停顿。安静的停顿中我仿佛听到他脑子里在小心翼翼phrase的同时那根政治正确的神经快绷断的声音。总之他先说了的确电影业里女导演、女制片人的数量、女性从业者的报酬都不成比例地低，然后这部剧他找了某个女性影评人来说，最后人家档期不合适，还找了个人好像是病了什么的，总之呢他想找真正了解和理解希区柯克其人其影的人来点评，而不是为了凑个女性人头而加入个女性（这才是实话么。。。。啊好累）。
一众大牌导演甘为希胖门生，从专业角度和自己拍片的主观经历分头畅谈几部经典之作，即使重温过数遍，这些经典仍一再勾起重看欲望，不愧教科书级别；倒是特吕弗出场并不算多，标题党；书已入许久，该开读了。
觀眾和加利格蘭英格麗褒曼在玩3P, 希大師直說了, 在那個長吻長長吻不停的茄倫鏡頭里, 我也趕快招認, 是的, 我當時確實跟她倆在玩 3P……
#SIFF# 用名导访谈＋希区柯克/特吕弗采访录音/同传/照片＋希氏电影footage来建构一个作为艺术家的希区柯克（而不仅是悬疑大师）：用镜头书写、用影像思考、处理空间的大师（学工程学）、更看重电影本身的结构而不希望演员发挥、深谙默片时代的表现手法。纪录片本身不够厚重，但作为迷影纪录片看还不错
那个翻译都比特吕弗有存在感。
影片重现了悬念大师与法国新浪潮发起者这两代导演之间一周的电影讨论，强调了前者以纯视觉形式展现悬念的尝试。除1962年的原始采访录音和大量影片片段外，包括马丁•斯科塞斯和大卫•芬奇等十位当代导演也谈论了特吕弗著作及希区柯克本人对自己和电影的影响，着重分析《迷魂记》和《精神病患者》。
标题也是糊弄人，实则是找一堆导演来谈希区柯克。不过字幕要给满分。
片名其实有误导性，在希区柯克面前所有大导演都变成了小学生，包括特吕弗。看完第一反应是直接去买那本书。
希区柯克是一个很主观的导演，他是一个用镜头在写作的艺术家，他的分镜头太棒了，以前只会傻傻看电影，完全不懂欣赏，看着一堆导演作为希区柯克的迷妹分析每一个细节，很享受。作为导演他可以掌控整部电影，不需要演员的发挥，虽然这在后期影响了他的创作，他依然是一个很伟大的导演。
希胖的真粉如我，看得精精有味。特吕弗只是作为一个对话者出现，但是没有他的探寻，我们又会如何得知希胖这么多内心世界？人生得一知己足矣。
主要是谈希区柯克，马丁斯科塞斯谈了不少干货，其他人不过尔尔
来，先点名。大卫芬奇，到！黑泽清，到！阿萨亚斯，到！韦斯·安德森，到！博格丹诺维奇，到！保罗·施拉德，到！由课代表马丁·斯科塞斯为大家拉片《迷魂记》《惊魂记》两个章节，希区柯克必修，考试自行挂重点，特吕弗选修不计入总分。
没看够！后半部分大导们评讲太精彩了！（特吕弗：所以我捏……）
关于一位导演的纪录片有很多，关于两位导演的纪录片好似不太常见。片子拍着拍着，特吕弗后来就不见了。然而，围绕希胖作品的分析和大咖评论音轨，真的很精彩——尤其是围绕电影这项艺术的热情，先辈后人的无限求索，真有一种惊人的迷恋与冲动。
一部水准一般的纪录片，其中一些关于大师经典拍摄场面的分析解读，也已不算新鲜，斯科塞斯、芬奇、林克莱特、安德森等十位导演的出镜评价，显示出一拨拨电影人对光影的热忱，有人说该片适合那些对特吕弗和希区柯克有自己看法之前的人看，赞同
该片主体是将《希区柯克与特吕弗对话录》影像化。书我读过，但书中细节已经忘记干净。看完影片，我感到自己真的不算希区柯克的忠实粉丝，因为观看的过程中不时会有陌生感。影片还请了一众大牌导演加持——始于特吕弗，希区柯克一步步从娱乐片导演变成了伟大的艺术家，当然，这是他应得的。
各位导演的迷弟访谈很不错，也讨论了希胖最重要的两部电影，又产生了补希胖的欲望！但是整体来说，相比两位巨巨的履历表，八十分钟的电影实在是太短了，不如去读原作。
里面众导演采访很好玩，老马和芬奇谈电影如果拍成两小时也也值得看。但是，中间“希区柯克对话特吕弗”这个背景消失了近半个小时，内容是听Marty和David分析迷魂记与惊魂记…… 作为一部纪录片拍得一般。
very insightful but too short
在膜拜大师的同时，韦斯·安德森少爷的采访一出现，我立刻捂住嘴整个人变成了粉红色。（重点错了……
没多少新东西，不过看看十来位大导大谈特谈希区柯克也挺带劲，顺便某种程度上重温了[迷魂记]和[精神病患者]。（7.0/10）